Pg56.ru

Документооборот онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Увольнение по уходу за ребенком инвалидом

Увольнение по уходу за ребенком инвалидом

инвалидное кресло женщина поле

Расторжение договора трудоустройства может осуществляться по разным причинам. Увольнение по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 14 лет не является редкостью, особенно в организациях с большим штатом сотрудников. Для того, чтобы аннулирование трудового соглашения не было признано незаконным, каждая из сторон должна соблюдать правила и нормы, установленные на законодательном уровне.

Как уйти с работы родителем ребенка инвалида

В первом эпизоде не нужно информировать работодателя о своем принятом решении за две недели. Это значит, что работника могут уволить в день, когда было подано заявление. Ну а во втором эпизоде работник должен проинформировать о своей инициативе за две недели до предположенного срока увольнения и при получении расчета по выходным пособиям.

Люди, в соответствии трудового закона, отрабатывают две недели, пока его сообщение вступит в силу. Но отработка в течение двух недели не считается обязанностью, все решается администрацией.

В кодеке указывается, что обязанность работника считается предупредить начальника за две недели о своем увольнении. Но чаще всего такое условия не срабатывают, если человек в нахождении на больничном или в отпуске. Количество дней для отработки будет продлеваться, если в течении двух недель, которые нужно отработать, сотрудник заболел или например ушел в отпуск.

Закон

Перед тем, как осуществлять увольнение в связи с уходом за ребенком, стоит обратиться к действующему законодательству. Так, в СССР был перечень уважительных причин, в соответствии с которыми работник мог прекратить трудовую деятельность, не прерывая трудовой стаж.

В действующем законодательстве подобные нормативно-правовые акты отсутствуют. Процедуру увольнения регламентирует ТК РФ.

Следует помнить, что увольнение по уходу за ребенком, согласно закону, не предоставляет женщине возможность получения льгот или привилегий. Прекращение сотрудничества осуществляется на общих основаниях.

Уход за ребенком до 14 лет

Иногда женщине приходится быть рядом с ребенком постарше. Процедура увольнения по уходу за ребенком до 14 лет, такая же, как и вышеописанная. Женщине необходимо подать заявление о том, что она увольняется по причине ухода за ребенком, которому еще не исполнилось 14 лет. Работодатель должен быть предупрежден об увольнении за две недели до наступления события.

Читайте так же:
Как рассчитать чистую прибыль: формула, порядок и примеры расчетов

Наличие такой формулировки позволит позже обратиться в центр занятости населения за тем, чтобы оформить пособие. Выплаты государство будет производить на протяжении всего времени, когда женщина не сможет работать.

В трудкнижке в таком случае указывается: «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации». Такой записи достаточно, уточнять причины не обязательно.

Иногда специалисты отдела кадров идут навстречу работнику и указывают в книжке причину. Но ошибочно сделать запись в трудовой: Уволить по уходу за ребенком до 14 лет. Обязательно напишите «по собственному желанию» или «по инициативе работника».

Вот так выглядит образец записи в трудовой книжке об увольнении по уходу за ребенком до 14 лет в 2020:

В 2014 году закончила МАУП по специальности экономика. С 2013 по 2014 год работала секретарем в компании "Недвижимость и инвестиции". С 2015 года — автор PPT.

Что делать, если работодатель оформил увольнение незаконно?

В этом случае мать может действовать тремя разными способами:

  1. Решить вопрос мирно с работодателем;
  2. Обратится в трудовую инспекцию;
  3. Подать иск в суд.

В первом случае вам потребуется обратиться именно к руководству организации, а не в отдел кадров. Матери потребуется выяснить причину увольнения, подтвердить факт того, что у неё есть ребенок — инвалид соответствующими документами. Если произошла ошибка, то руководитель будет обязан аннулировать приказ. Если же ошибки не было, то работодатель сознательно пошел на правонарушение, и с этим стоит бороться.

Следующий вариант защитить свои интересы — пожаловаться в трудовую инспекцию. Сделать это можно лично в ближайшем отделении, написав письмо или заполнив форму жалобы на сайте самой Трудовой Инспекции. После обращения Инспекция будет обязана провести расследование. Если она обнаружит нарушение, то обяжет работодателя восстановить сотрудницу на рабочем месте и выплатить компенсацию.

Последний, и при этом самый действенный способ добиться справедливости — обратиться в суд. Для этого потребуется подать исковое заявление стандартного образца и заручиться поддержкой опытного адвоката. Иск отличается от жалобы в Трудовую инспекцию тем, что мать сможет требовать не только восстановления на рабочем месте, но и выплаты дополнительных компенсаций.

КС: Родитель совершеннолетнего ребенка-инвалида вправе получать повышенную страховую пенсию по старости

22 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 20-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Закона о страховых пенсиях по жалобе гражданки Инны Дашковой.

Читайте так же:
Дача взятки должностному лицу: что грозит, уголовная статья, наказание

Повод для обращения в Конституционный Суд

Инна Дашкова является опекуном родного сына 1999 г. рождения, которого в 2002 г. признали ребенком-инвалидом, а спустя 15 лет – инвалидом с детства I группы. Кроме того, в 2015 г. суд признал ребенка недееспособным.

В период до июня 2017 г. включительно женщина получала ежемесячную денежную выплату как неработающее трудоспособное лицо, занятое уходом за ребенком-инвалидом. После достижения заявительницей 50 лет ей как матери ребенка-инвалида, воспитавшей его до 8-летнего возраста, была досрочно назначена страховая пенсия по старости. Размер этой выплаты, по информации УПФР, составил 9829,28 руб. (в том числе 6406,81 руб. – фиксированная выплата к данной пенсии с учетом ее повышения на одного иждивенца). Однако начиная с августа 2017 г. фиксированная выплата стала начисляться в стандартном размере – 4805,11 руб., при этом суммарный размер пенсии составил 8227,58 руб.

Впоследствии суды отказали Инне Дашковой в установлении факта нахождения сына на ее иждивении и в перерасчете страховой пенсии по старости, посчитав, что правовые основания для повышения фиксированной выплаты к назначенной заявительнице страховой пенсии по старости отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что размер получаемых истицей социальных выплат (включая социальную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату инвалиду I группы, ежемесячную компенсационную выплату на уход и ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг) превышает размер страховой пенсии по старости, назначенной самой заявительнице. Таким образом, суды сочли, что доход гражданки, состоящий исключительно из вышеуказанной пенсии, не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию ее сына, который в силу этого не может быть признан иждивенцем матери. Сам же по себе факт нетрудоспособности сына-инвалида, подчеркнули суды, не мог служить достаточным доказательством для признания его находящимся на иждивении матери. Впоследствии кассационные инстанции (в том числе Верховный Суд РФ) отказались рассматривать соответствующие жалобы гражданки.

Доводы жалобы в КС

В жалобе в Конституционный Суд Инна Дашкова указала, что согласно ч. 3 ст. 17 Закона о страховых пенсиях лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 этого же закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Читайте так же:
Как вернуть страховку по кредиту в Россельхозбанке

По мнению Инны Дашковой, истолкование судами при разрешении ее дела вышеуказанной нормы как предполагающей необходимость доказывания факта нахождения сына – инвалида с детства I группы, признанного судом недееспособным, на иждивении матери свидетельствует о неопределенности ее содержания. Соответственно, все это обусловливает необходимость выявления конституционно-правового смысла такого законоположения, который позволил бы установить заявительнице фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере и тем самым устранить нарушение ее конституционного права на социальное обеспечение.

Исходя из этого, женщина оспаривала конституционность ч. 3 ст. 17 Закона о страховых пенсиях в связи со снижением размера фиксированной выплаты к установленной ей страховой пенсии по старости ввиду невозможности отнесения ее сына, являющегося инвалидом с детства I группы и признанного судом недееспособным, к пятой категории нетрудоспособных иждивенцев, несмотря на нуждаемость его в постоянном постороннем уходе и помощи (надзоре), а также продолжение фактического осуществления такого ухода его матерью после достижения им совершеннолетия.

Выводы Конституционного Суда

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что повышение фиксированной выплаты к страховым пенсиям по старости и инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии. Соответственно, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Таким образом, факт нахождения детей, не достигших 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в отличие от иждивения родителей детей, объявленных полностью дееспособными или достигших вышеуказанного возраста. Данный подход распространяется и на детей-инвалидов, а также совершеннолетних граждан, которые являются инвалидами с детства, так как эти лица априори не признаются состоящими на иждивении своих родителей.

Читайте так же:
Расчет процентов по договору займа в 2022 - формула

При продолжении фактического осуществления гражданином ухода за своим ребенком-инвалидом после достижения им совершеннолетия и отнесения его к категории «инвалид с детства» право на повышенную фиксированную выплату к установленной такому родителю страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности сохраняется за ним лишь при условии, что ребенок по-прежнему находится на его иждивении. Такой подход, отметил КС, актуален и в отношении родителя инвалида с детства, признанного судом недееспособным и нуждающегося в постоянном постороннем уходе и помощи (надзоре).

Конституционный Суд указал на наличие противоречивой судебной практики относительно понимания условий признания такого инвалида находящимся на иждивении своего родителя. Так, он подчеркнул, что некоторые суды исходят из необходимости сопоставления совокупного размера дохода инвалида с детства и размера дохода его родителя. «При таком подходе, если размер дохода инвалида с детства превышает размер дохода его родителя (а такая ситуация вполне возможна при отсутствии у родителя инвалида с детства иных источников дохода, кроме страховой пенсии по старости), суды принимают решения об отсутствии возможности получения инвалидом с детства от своего родителя такой помощи, которая представляла бы для него постоянный и основной источник средств к существованию, а значит – и об отсутствии правовых оснований для признания его находящимся на иждивении своего родителя», – отмечено в постановлении.

В то же время, отметил Суд, имеются и противоположные судебные решения, предполагающие повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначенной родителю инвалида с детства, в силу самого признания конкретного инвалида с детства находящимся на иждивении своего родителя. При этом состояние иждивенства ребенка по отношению к его родителю презюмируется и после достижения им совершеннолетнего возраста, а также признания его инвалидом с детства. Такое понимание позволяет сохранять родителю, осуществлявшему уход за ребенком-инвалидом после достижения им совершеннолетия и признания его инвалидом с детства, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

В этой связи Конституционный Суд признал оспариваемую норму неконституционной в той мере, в какой она в силу неопределенности, порождающей на практике неоднозначное ее истолкование и возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения последним совершеннолетия и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при том что он фактически продолжает ухаживать за своим ребенком. Федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в законоположение в целях устранения его неопределенности, КС РФ также распорядился о пересмотре судебных дел заявительницы.

Читайте так же:
Сколько времени МФО не передает долг коллекторам?

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова полагает, что постановление КС РФ будет иметь важное значение для формирования единообразной практики судов. «Важнейшие выводы Конституционного Суда сводятся к следующему: поскольку оспариваемое заявительницей положение не содержит понятия иждивения и не определяет круг лиц, признаваемых иждивенцами для фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, оно подлежит применению в системной взаимосвязи с другими нормами Закона о страховых пенсиях», – отметила она.

Эксперт подтвердила, что в текущей судебной практике действительно не сложилось единого подхода в признании инвалида иждивенцем при решении вопроса о праве на повышение фиксированной выплаты для его родителей. «Многие суды отказываются признавать инвалида иждивенцем, если размер его дохода превышает родительский», – констатировала Екатерина Болдинова.

По мнению адвоката, партнера международного центра защиты прав Globallaw Евгения Мацака, Конституционный Суд обоснованно указал, что оспариваемая заявительницей норма не соответствует Конституции РФ, поскольку родители с детьми на иждивении должны находиться в равных условиях. «Недопустимо отказывать в выплате повышенной пенсии по причине одного лишь формального превышения размера дохода инвалида с детства размера дохода его родителя. Родитель ставшего совершеннолетним ребенка-инвалида I группы по-прежнему ухаживает за ним и несет повседневные траты на его содержание, поскольку сам инвалид за собой ухаживать не может. Если денег, которые такой инвалид получает от государства, недостаточно, дополнительные расходы покрывают родители. Высказанная КС РФ позиция важна для большого количества родителей детей-инвалидов и хоть немного, но позитивно скажется на их финансовых возможностях», – заключил эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector