Pg56.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Увольнение генерального директора ООО по собственному желанию

Увольнение генерального директора ООО по собственному желанию

Увольнение генерального директора ООО по собственному желанию регламентируется ст. 279, 280 и другими положениями ТК РФ. Он может уволиться в любой момент, предупредив об этом собственников. Для расторжения трудового договора с руководителем характерна особая процедура, отличающаяся от увольнения обычных работников. Рассмотрим, как уволиться гендиректору, что для этого понадобится, что должны заплатить при увольнении, и возможно ли увольнение без назначения нового директора.

Елена Плохута

В статье расскажем:

Шаг 1. Принять от сотрудника заявление об увольнении

Процедура увольнения работника начинается с того момента, как он представил письменное заявление об увольнении. Напомним, что сделать это он может не позднее чем за две недели до даты увольнения, если иной срок не установлен законом (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Течение указанного срока начинается на следующий день после подачи работником заявления. Перед тем, как принимать от сотрудника соответствующее заявление советуем проверить, каким образом оно заполнено. Закон не устанавливает требований к его содержанию, однако при определении даты увольнения желательно избегать предлога «с» – это может внести путаницу в понимании последнего рабочего дня. Например, вместо «прошу уволить меня с 1 августа 2017 года. «, лучше указать «прошу уволить меня 1 августа 2017 года. » В этом случае 1 августа 2017 года однозначно будет считаться последним днем работы.

Риски при увольнении директора по собственному желанию

Разберем риски одного из самых популярных оснований увольнения — по инициативе работника. В таком случае участникам дается всего месяц на подбор нового должностного лица, т. к. согласно положениям ст. 77, 80, 280 ТК РФ именно такой минимальный срок установлен для извещения работодателя о решении, принятом работником. Одновременно с уведомлением о проведении общего собрания директор направляет участникам свое заявление об увольнении. В силу ст. 37 ТК РФ принуждение к труду запрещено. Следовательно, насильно заставить продолжать работу, когда заявление об увольнении уже написано, до назначения нового сменщика невозможно.

Все необходимые процедуры оформления увольнения старый директор имеет право провести сам: подписать кадровый приказ, внести запись в трудовую книжку, распорядиться о выплате причитающихся денежных средств.

Привлечение внезапно уволившегося директора к ответственности возможно — однако для этого придется доказать факты злоупотребления с его стороны.

Например, оплата по заведомо экономически невыгодным сделкам (функции исполнителя услуги дублировали функции штатного сотрудника организации; не было встречного предоставления по договорам; указаны данные подвергшихся ремонту или иному преобразованию объектов, но объекты не принадлежат организации и т.п.). Подробнее см.Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 № 06АП-6179/2018 по делу № А04-2195/2018.

Скупой платит дважды

Важно

Скорее всего, судьи примут сторону экс-директора, если тот, лишенный компенсации, обратится в суд. И не исключено, что помимо компенсации работодателю придется выплатить не только проценты за нарушение срока, но и моральный вред работнику компенсировать.

К сожалению, не всегда работодатель и директор расходятся мирным путем, не имея претензий друг к другу. Практика свидетельствует, что лучше договориться. Судебные разбирательства с экс-директором носят длительный характер. Сопровождаются финансовыми, временными и моральными потерями обеих сторон. Уволить директора без проблем можно только по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. И даже если общество включит в уставные документы иные основания увольнения руководителя, закон будет на стороне последнего.

Юлия Бусыгина, эксперт Контур.Школы, учебного центра компании СКБ Контур

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Нюансы увольнения директора ООО: основания, пошаговая инструкция, выплаты

Смещение директора с поста не влечет прекращения деятельности общества. Новый топ-менеджер должен принять все документы и материальные ценности. Если увольнение производится в бесконфликтной обстановке (по собственному желанию, соглашению сторон), проблем не возникает. Процедура включает:

  • подготовку текущих дел и составление описи;
  • проведение инвентаризации с утверждением итогов;
  • подписание передаточного акта.

При ликвидации компании приемка осуществляется председателем комиссии, сформированной учредителями. В случае продажи участвовать в процедуре может новый собственник.

В 2019 году оформление внутренних перестановок законодательством жестко не регламентируется. Смена директора не влечет автоматического отзыва доверенностей, а все договоры сохраняют силу.

В практике встречаются ситуации, когда экс-руководитель отказывается передавать дела новому должностному лицу. В этом случае компания инициирует судебное разбирательство. Юридическим обоснованием иска станет постановление СНК СССР № 248 от 02.03.1938. Документ до сих пор не отменен и может применяться в силу ст. 423 ТК РФ. Регламент возлагает на директоров обязанность передавать все документы, материальные ценности и дела преемнику по акту. Подтверждает верность подхода и судебная практика (постановления 19 ААС № 19АП-9045/17 от 01.02.18, АС Волго-Вятского округа № Ф01-2613/17 от Ф01-2613/17 от 22.08.17).

Несколько иная ситуация складывается при невозможности процедуры (например, исчезновение или смерть бывшего руководителя). Нормативные акты этот вопрос не регулируют. Разумным решением будет рассылка извещений в налоговый орган, полицию, а также формирование специальной комиссии. В ее состав могут входить наемные работники фирмы, сами участники и независимые специалисты. Коллегиальный орган проводит инвентаризацию, фиксирует состояние документации, проверяет наличие штампов. По итогам мероприятия составляют акт. Он служит своеобразной точкой отсчета. Новый директор примет компанию «как есть» и не будет нести ответственность за ошибки предшественника.

Нюансы увольнения директора ООО: основания, пошаговая инструкция, выплаты

Кто издает приказ об увольнении директора и делает запись в трудовой?

Прощальное распоряжение при увольнении «старого» директора вправе подписать одно из уполномоченных лиц:

  • Сам уходящий, если приказ издается заранее;
  • Работник кадровой службы, если эти обязанности прописаны в его должностной инструкции и предусмотрены в локальных правилах документооборота предприятия, ст. 8 ТК;
  • Один из соучредителей, уполномоченный общим собранием, либо его председатель.

Эти же лица имеют право записать в трудовой причину расторжения договора. Сделать это нужно в соответствии с п. 5 Инструкции о заполнении № 69 от 2001 год. Основное правило состоит в том, что нужно в точности перенести формулировку из приказа в книжку бывшего коллеги.

Запись в трудовой книжке при увольнении директора

Увольнение под давлением: справедливость против формализма

Увольнение под давлением: справедливость против формализма

Инна Кузнецова* с 2010 года работала старшей вожатой в курской школе-интернате № 4. 7 ноября 2017-го она написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки 14 дней. В тот же день директор школы Наталья Климова* уведомила об этом председателя профсоюза и попросила высказать свое мотивированное мнение. Профсоюз согласился с проектом приказа об увольнении Кузнецовой, а 8 ноября этот документ был издан. В тот же день с ним ознакомили старшую вожатую.

Через три недели, 28 ноября, Кузнецова обратилась в региональную Госинспекцию труда с просьбой восстановить ее на работе. В своем письме она указала, что подверглась материальному и моральному давлению со стороны работодателя, из-за чего написала заявление на увольнение. В Госинспекции факта понуждения к написанию заявления не нашли. После этого женщина решила защитить свои права в судебном порядке.

Три инстанции – три отказа

В иске к интернату Кузнецова потребовала установить факт понуждения к написанию заявления, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний месячный заработок за время вынужденного прогула и компенсировать ей моральный вред.

Кузнецова пояснила суду, что она одна воспитывает троих детей. Они живут в квартире с неисправной электропроводкой, в которой четыре года не было отопления. Их жилью необходим капитальный ремонт. За помощью в решении бытовых вопросов женщина не раз обращалась в различные инстанции, но безрезультатно.

В 2017 году она решила позвонить на «Прямую линию с Владимиром Путиным». После чего ей выделили 150 000 руб. на отопление и электропроводку, но эти деньги, по словам Кузнецовой, она так и не получила. Спустя какое-то время в ее квартире все же сделали ремонт и установили некачественный котел отопления, пояснила женщина суду.

После обращения на Кузнецову якобы стала оказывать моральное давление замдиректора школы Мария Белова*. По словам заявительницы, ей не давали работу. Женщина объяснила, что в сложившейся ситуации она написала заявление на увольнение, «чтобы узнать, как поведет себя директор». Климова же, зная о тяжелом материальном положении Кузнецовой, сразу подписала бумагу и даже не выяснила причины ее подачи, следовало из иска.

Первую инстанцию объяснения Кузнецовой не удовлетворили (дело № 2-3423/2019). Ленинский районный суд Курска не нашел доказательств вынужденного характера увольнения, установив, что женщина желала расторгнуть трудовой договор и добровольно подала соответствующее заявление. В иске Кузнецовой райсуд отказал.

Апелляция его поддержала, отметив, что тяжелое материальное положение заявительница и наличие у нее троих детей не имеют правового значения для разрешения спора о законности увольнения (дело № 33-2229/2019). Первый кассационный СОЮ с нижестоящими инстанциями согласился (дело № 8Г-2736/2019), после чего Кузнецова обратилась с жалобой в Верховный суд.

Слишком формальный подход

Тройка судей под председательством Людмилы Пчелинцевой пришла к выводу, что нижестоящие инстанции формально подошли к рассмотрению дела Кузнецовой. Суды оставили без внимания аргумент истицы о моральном давлении из-за обращения на «Прямую линию с Владимиром Путиным», а также не оценили ее утверждение о целях подачи заявления, указала гражданская коллегия ВС.

Также нижестоящие суды не учли, что по Трудовому кодексу участие профсоюза обязательно при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В случае же Кузнецовой речь шла об увольнении по собственному желанию, то есть по инициативе работника. Тем не менее нижестоящие инстанции не выяснили, почему Климова все же решила запросить мотивированное мнение профсоюза, заметили судьи гражданской коллегии.

Они также обратили внимание, что судам следовало узнать у директора, какие были обстоятельства подачи заявления, разъяснили ли работнице последствия этого действия и ее право отозвать документ, а также сроки такого отзыва.

Из материалов дела следует, что Кузнецова, воспитывая одна троих детей и подавая заявление об увольнении, других источников дохода, как и другого места работы, не имела. При этом на момент увольнения у нее было более 25 000 руб. задолженности по договору потребительского займа, подчеркнула тройка судей. Кроме того, меньше чем через месяц после увольнения женщина обратилась в Госинспекцию с просьбой восстановить ее на работе и сослалась на давление со стороны работодателя.

Всем этим обстоятельствам суды не дали правовую оценку, поэтому их выводы о добровольности увольнения Кузнецовой несостоятельные, решила гражданская коллегия, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в ином составе в Ленинский районный суд Курска (дело № 39-КГ20-3-К1).

Вне общей тенденции

«Решение Верховного суда незаконное, но социально справедливое», – комментирует определение председатель КА «Корчаго и партнёры» Евгений Корчаго. От судей порой можно услышать, что «решения судов бывают законные и справедливые, а бывают просто законные», замечает Ольга Чиркова из Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × .

Судебные акты нижестоящих судов – наглядный пример просто законных решений. Верховный суд, напротив, демонстрирует неформальный подход, который сродни принципам права справедливости, и указывает нижестоящим судам на необходимость учитывать смысл норм закона, а не только формальное прочтение.

Ольга Чиркова, руководящий юрист Eversheds Sutherland

С ней соглашается Исмаил Джафаров из правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × : «Только неформальное, глубокое и более детальное выяснение обстоятельств конкретного трудового спора нижестоящими инстанциями может привести к справедливому судопроизводству в делах о незаконных увольнениях. Именно об этом и идет речь в рассматриваемом определении».

По словам управляющего партнера юрфирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × Елены Кожемякиной, дело Кузнецовой – «яркая» и сильная история, которая, впрочем, вписывается в общую тенденцию. В последнее время суды стараются максимально защищать работников, особенно если есть социальные, материальные и другие «намеки», поясняет эксперт.

Другого мнения придерживается Корчаго. По его словам, определение ВС выбивается из актуальной судебной практики, согласно которой при наличии заявления по собственному желанию доказать вынужденный характер увольнения должен именно работник. «Если он не представил аудиозаписей или других доказательств, то позиция судов однозначна – увольнение было законным», – поясняет эксперт.

В случае же с Кузнецовой свою роль сыграли два условия, предполагает Корчаго: «Личность работника – одинокая мать, воспитывающая троих детей, и причина давления – звонок на «Прямую линию с Владимиром Путиным». Эти факторы были решающими для Верховного суда, уверен эксперт.

О том, что позиция ВС в этом споре выбилась из общей тенденции, говорит и Джафаров: «На сегодняшний день, если говорить об аналогичных трудовых спорах, судебная практика, к сожалению, складывается не в пользу работников».

Многие специалисты, выступающие на стороне работников, уже давно убедились в бесперспективности аналогичных судебных споров. Для них этот судебный акт высшего уровня – «глоток свежего воздуха» в правовой аргументации.

Исмаил Джафаров, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Ранее, по его словам, все сводилось лишь к проверке двух обстоятельств: имеется ли заявление работника на увольнение и существуют ли надлежащие доказательства, что сотрудника принуждали. «Работодателям достаточно было доказать, что работник сам подписал заявление на увольнение, ознакомлен с приказом об увольнении и больше не являлся на рабочее место», – поясняет он.

Относительно серединную позицию занимает Чиркова. По ее словам, подход, который ВС применил в рассматриваемом деле, и ранее существовал, но до сих пор не находил широкого применения. Подобные дела обычно решались не в пользу работника из-за сложности доказывания факта принуждения, поясняет она: «Свидетелей в таких делах найти непросто (а также не всегда просто бывает убедить суд в необходимости их вызова), а представить письменные доказательства принуждения со стороны представителей работодателя практически невозможно».

«Практика может поменять вектор»

По мнению Корчаго, решение ВС по делу Кузнецовой вряд ли будет способствовать кардинальному изменению судебной практики. С ним не соглашается Чиркова: «Есть основания считать, что это определение может существенно повлиять на судебную практику по трудовым спорам и сделать рассмотрение таких дел менее формализованным». Такого же мнения придерживается и Кожемякина.

Рассматриваемый случай может стать очень показательным примером как для региональных судов и их практики на будущее, так и для работодателей. Учитывая нынешнюю ситуацию, практика вполне может поменять вектор. То есть для работодателя даже увольнение сотрудника по собственному желанию станет серьезной проверкой на прочность.

Елена Кожемякина, управляющий партнер юрфирмы BLS

По ее словам, главный вывод, который должны сделать компании из этого определения Верховного суда, – даже если работник пишет заявление по собственному желанию, работодатель все равно должен взвесить все факторы. «Чуть ли не детально изучить жизнь сотрудника: материальное положение, социальный статус, наличие детей, наличие кредитов и т. д., а также выяснить причины увольнения», – поясняет Кожемякина.

«Очевидно, что сегодня непростая экономическая ситуация, поэтому к увольнениям суды будут относиться внимательнее, но случай с собственным желанием показывает, что работодатель должен быть «кристально чист» в ситуации увольнения», – подчеркивает эксперт.

По мнению Джафарова, если при пересмотре иск Кузнецовой удовлетворят, это может привести к волне трудовых споров. Чтобы исключить возможные иски, работодателям придется отказаться от стремления заключить с работником соглашение о досрочном прекращении трудовых отношений и предоставить ему возможность отозвать заявление на увольнение в течение 14 дней, говорит эксперт.

Если же работник сам пожелает уволиться досрочно, то работодатели могут попытаться решить этот вопрос заявлением «задним числом», чтобы формально сохранить за сотрудником право на его отзыв, предполагает Джафаров. «Однако в этом случае могут появиться новые «пострадавшие». Например, работники, заявившие об увольнении, впоследствии передумают и пожелают остаться, но не смогут, так как формально уже воспользовались 14-дневным сроком на обдумывание. Единственным выходом из ситуации опять окажется суд», – замечает юрист.

Несколько советов работникам и работодателям

По словам Чирковой, есть две вещи, которые можно порекомендовать работодателям с учетом рассматриваемого определения ВС:

  • стоит попросить работника в заявлении указать причину, по которой он просит уволить его до истечения предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении;
  • в этом же заявлении попросить его подтвердить, что он ознакомлен со своим правом не увольняться до окончания такого срока.

«Это упростит доказывание добровольного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения», – поясняет эксперт.

Корчаго дает два совета работникам, которых вынуждают написать заявление на увольнение по собственному желанию:

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Геодезические приборы, оборудование, инструменты.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector