Pg56.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зачем собственники жилья переходят на прямые расчеты за услуги ЖКХ

Зачем собственники жилья переходят на прямые расчеты за услуги ЖКХ

Фото: Наталия Пылина

Жители многоквартирных домов нередко жалуются на управляющие компании и часто даже удивляются, когда их директора становятся фигурантами уголовных дел. В последнее время в нижегородских СМИ все чаще выходят сюжеты о том, как недобросовестные ДУКи подделывают подписи жильцов для повышения стоимости своих услуг или присваивают себе деньги, которые граждане заплатили за отопление или водоснабжение.

Для собственников квартир, недовольных качеством работы управляющих компаний, закон предусматривает возможность перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Стоит ли отказываться от посредничества ДУКов и ТСЖ и о каких рисках подобных решений нижегородцам нужно знать заранее?

Как было раньше?

Заключить договор напрямую с поставщиком воды, газа или электроэнергии было нельзя. Управляющая компания выставляла счета, в которых сама указывала какие-то суммы, тарифы и нормативы. Собственники перечисляли всю сумму на счет УК , а та — поставщикам ресурсов.

В жилищном кодексе была возможность для оплаты напрямую, но не все могли ее использовать. Договор между собственником и поставщиком при этом все равно не заключался: прямой могла быть только оплата. Но теперь этот пункт уже не работает.

Чаще всего у дома есть управляющая компания или ТСЖ , которые выставляют квитанции и принимают деньги.

Некоторые управляющие компании работают честно: не завышают плату, перечисляют деньги вовремя и не искажают показания. Тогда собственники не переплачивают, а дом не числится в должниках у условного энергосбыта или водоканала.

Но есть нечестные УК . Они завышают показания, неправильно начисляют плату, а деньги от жильцов не переводят поставщикам ресурсов вовремя. Иногда такие УК даже воруют деньги, а потом банкротятся или пропадают. На доме висят долги, а разбираться с ними приходится собственникам или новой УК .

До сих пор жильцы не могли полноценно и оперативно контролировать платежи. Приходилось доверять управляющей компании, но это не всегда оправдано.

Читайте так же:
Наследство по закону - очередность наследования

Полузаконная схема?

Инициировать переход на прямые договоры можно двумя способами. Во-первых, решением кворума (большинства) на общем собрании собственников. «Собственники принимают решение о переходе на прямые договоры по каждой коммунальной услуге отдельно, в т.ч. по услуге «Обращение с твёрдыми бытовыми отходами», — уточняет Элла Никитина. – В протоколе они должны обязательно указать дату, с которой они заключают договоры – это требование закона. После чего инициатору собрания достаточно предоставить копии решения и протокола в ресурсоснабжающую организацию, а также оригиналы в свою управляющую компанию. Договоры будут заключаться автоматически, и идти к поставщикам услуг каждому потребителю не нужно».

Второй способ – по инициативе РСО, когда долг управляющей компании перед поставщиком за оказанную услугу составляет более 2 месяцев. Этот факт должен быть подтверждён самой УК или решением суда, вступившем в законную силу.

В случае расторжения договора УК с РСО из-за долгов, жители домов будут оповещены о переходе на прямые договорные отношения (на досках для объявлений, в СМИ, на сайте поставщика). Но пока таких прецедентов не было.

К слову, инициатором собрания собственников может быть любой житель или сама управляющая компания. «И мы будем активно вести эту работу, процесс уже идёт, — подчёркивает председатель правления НК «Объединение управляющих многоквартирными домами Южного Урала» Владимир Кудряшов. – Уже около 10 лет с основными поставщиками ресурсов – газ, ГВС, ХВС и водоотведение, электроэнергия – мы работаем на прямых расчётах, подразумевая прямые договора. Они сами выставляют счета, собирают плату и работают с должниками. Ранее это были полулегальные отношения, сейчас мы добились законности.

Единственные, кто пока настаивают на том, чтобы их услуга входила в общую квитанцию управляющей компании, наряду с содержанием и текущим ремонтом, — единая теплоснабжающая организация Челябинска АО «УТСК»».

Для тепловиков это принципиальная позиция, отстаивать которую они продолжают в суде.

Однако представители РСО почему-то решили додумать понятные и ясные положения закона и прочитали в очередной раз между строк, конечно же, в угоду собственным интересам. Впрочем, как всегда и уже совсем неудивительно.

РСО решили, что, раз закон не установил прямую обязанность внести изменения в договор ресурсоснабжения с управляющими организациями, значит, этого делать необязательно, и можно продолжать по старому начислять полный объем (в том числе и по нежилым помещениям) предоставляемых коммунальных услуг управляющим организациям до тех пор, пока все собственники нежилых помещений к ним не придут и не заключат договоры.

Читайте так же:
Незаконное предпринимательство судебная практика

А есть и такие РСО, которые, кажется, совсем не хотят видеть изменения, и пытаются новые договоры уже с начала 2017 года заключить по старому, забыв поменять типовой договор и настаивая (читай, выкручивая руки) о заключении его с возложением на управляющие организации отмененных законом дополнительных обязательств по нежилым помещениям.
Только непонятно, каким образом в дальнейшем, при взыскании задолженности, РСО обосновывало бы свои требования к управляющим организациям на основании условий договора, противоречащих действующему законодательству?

Понятное дело, указанные действия РСО не могли не породить судебную практику, подтверждающую неправоту РСО (в очередной раз!). Но почему – то в сфере ЖКХ так установилось, что доказывать очевидные вещи нашим монополистам РСО (и не только РСО, но часто и надзорным органам) приходится в судах, да и то во многих случаях дойдя до Верховного суда.

Вышесказанное подтверждается и складывающейся судебной практикой. Например, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10840/2017, оставленным в силе Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворены требования управляющей организации по иску к РСО о внесении изменений в договор ресурсоснабжения в части исключения из договора нежилых помещений: «…В соответствии с Постановлением № 1498, с 01.01.2017 года вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу п. 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».

Читайте так же:
Оформление наследства на земельный участок по завещанию

Не все управляющие организации согласны терпеть бесконечный произвол доблестных «бедненьких» «малоимущих» наших РСО-вечных монополистов с подачи государства. Но очень радует то обстоятельство, что появилось немало смелых руководителей управляющих организаций, которые не боятся испортить отношения ни с кем и обращаются в суд за защитой своих прав, и осознающих при этом роль профессиональных юристов в ЖКХ и не экономящих деньги на них.

И только благодаря таким смельчакам от ЖКХ мы часто имеем положительные сдвиги и на законодательном уровне, когда правоприменительная судебная практика находит в дальнейшем свое отражение в изменениях в законе, необходимость которых, впрочем, и так была понятна большинству тех, кто непосредственно эти законы исполняет.

Но для понятия необходимости внесения таких изменений нашему государству, вечно борющемуся с «коррупцией в управляющих организациях» и часто не видящему или не желающему видеть очевидное, почему-то надо доказывать многочисленными судебными решениями.

Подводные камни

Но есть у законопроекта и противники, в частности, уже упомянутое Министерство экономического развития. Главный аргумент экономистов из правительства – возможное повышение затрат РСО и, как следствие, увеличение цены коммунальных ресурсов. С этим согласны и многие ресурсо­снабжающие организации: в случае перехода на прямые договоры на РСО увеличивается нагрузка. Многих пугает грядущая организация абонентского обслуживания населения, оформление квитанций. Необходимо соответствующее программное обеспечение, база данных собственников. Вдобавок и с должниками придется работать РСО, а не управляющим компаниям.

Кроме того, не все РСО считают введение прямых договоров кардинальным решением проблемы долгов.

Ну а собственники – что изменится для них? По словам одного из инициаторов законопроекта Галины Хованской, у многих с переходом на прямые договоры цифры в платежках могут уменьшиться – в том случае, если раньше жители имели дело с недобросовестной УК, которая делала некорректные расчеты. При этом создатели законопроекта признают, что РСО могут включить расходы на создание клиентских служб в тариф в пределах установленных правительством индексов. «Однако сделать это они смогут только на начальной стадии. Поднимать тариф каждый год им никто не даст, потому что это разовая инвестиция», – говорит глава комитета Госдумы.

Читайте так же:
Как устроиться на работу, уволенному по статье за прогул?

Однако, полагают противники законопроекта, практика показывает: в тех городах, где все дома массово перешли на прямые расчеты, бытовые потребители стали платить больше. Дело в том, что нередко РСО включают в платежки потери и прочие расходы. И если раньше от включения их в платежи отбивались управляющие компании, то в одиночку собственникам сделать это сложнее.

Еще один вопрос – кто будет отвечать за качество коммунальных услуг? Сейчас об этом в законопроекте не сказано. Дело в том, что сегодня РСО отвечают за свои услуги только до дома, далее УК и ТСЖ отвечают за качество коммунальных услуг. С переходом на прямые договоры у УК может исчезнуть желание содержать в надлежащем порядке инженерную инфраструктуру дома, и кому жаловаться, если из крана с горячей водой идет холодная или ржавая, будет неясно. Создатели законопроекта полагают, что это будут РСО, но вряд ли они согласятся брать на свой баланс сети внутри домов.

Другим «камнем преткновения» может стать вопрос учета: не совсем понятно, как РСО будут собирать показания приборов из квартир собственников. Решить эту проблему можно, поставив счетчики, которые передают показания автоматически. Однако они существенно дороже тех, которые, как правило, установлены в наших квартирах. Иными словами, автоматизация – это долго и дорого, но иных способов учета потребления коммунальных услуг пока не придумали.

Наконец, пока не решен и такой важный вопрос: что с долгами, которые уже накопились в ЖКХ? Напомним, что у долгов в ЖКХ есть срок давности – 3 года, после чего РСО просто включают недополученную сумму в тариф, который растет в пределах установленных государством индексов. Иными словами, за все заплатят добросовестные собственники.

Читайте так же:
Ваш близкий не платит кредит

Но что будет, если собственники перейдут на прямые договоры с РСО? Есть два пути. В первом случае ресурсоснабжающая организация может взять эти долги на себя, после чего переписать в управляющей компании все данные неплательщиков, создать собственную базу и разбираться с ними самостоятельно. Во втором РСО может взыскать все долги с управляющей компании. Но в таком случае, если УК не хватит денег, компания просто обанкротится, и РСО ничего не получит. Конечно, правильнее, чтобы РСО пошли по первому пути, вот только практика показывает: ресурсоснабжающие организации выбирают более легкий второй вариант. А когда управляющие компании объявляют себя банкротами, то РСО просто увеличивают тариф для потребителей – юридических лиц.

Итак, вопросов к новой схеме немало. Однако они не очень смутили наших парламентариев, и 380 депутатов поддержали инициативу. Второе чтение законопроекта состоится в январе 2018 г.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector