Pg56.ru

Документооборот онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Избитому орчанину показалась недостаточной сумма штрафа его обидчика

Избитому орчанину показалась недостаточной сумма штрафа его обидчика

В сентябре этого года между двумя мужчинами возник конфликт, переросший в рукоприкладство: один сосед избил другого, причинив ему телесные повреждения. Хулиган был признан виновным и получил 5 000 рублей штрафа. Синяки и ушибы у потерпевшего зажили, вот только обида не проходила. В итоге орчанин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате побоев он находился в больнице на лечении, испытывал физическую боль, был лишен возможности вести активный образ жизни. Ему пришлось покупать медицинские препараты, которые прописал врач, делать уколы. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, материальный ущерб, судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, поскольку им доказано, что от действий ответчика ему причинены телесные повреждения. Суд также учел умышленное причинение побоев, непризнание вины, отсутствие раскаяния, материальной помощи и извинений со стороны ответчика.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный ущерб и судебные расходы – 7 000 рублей. Решение не вступило в законную силу, — уточнили в в Советском районном суде Орска Оренбургской области.

Поделись своим мнением в комментариях!

  • Основная форма комментариев

Как определяет законодатель понятие и виды морального вреда

Определение морального вреда дает одно из древних, но действующих и часто используемых постановлений Пленума Верховного Суда Украины (“О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда”).

Согласно последнему, под моральным вредом следует понимать утраты неимущественного характера, которые получены из-за моральных или физических страданий, других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или неправомерным бездействием.

Гражданский кодекс же определяет виды морального вреда. Согласно последнему он может проявляется в:

  1. Физической боли и страданиях, которые испытывает человек в связи с получением увечий или другого вреда здоровью.
  2. Душевных страданиях, которым испытывает человек вследствии противоправного поведения относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
  3. Душевных страданиях, которым подвергался человек из-за уничтожения или повреждения его имущества.
  4. Унижении чести и достоинства, если это физ. лицо, а также деловой репутации как физического так и юридического лица.

Какие ситуации могут привести к суду

Во-первых, стоит понимать, что для взыскания ущерба нужно доказать сам факт моральных переживаний либо физических повреждений, а также доказать, что это произошло по вине конкретного обидчика. Для этого подойдут показания свидетелей, заключения врачебных осмотров, видео- и аудиозаписи случившегося, товарные чеки (в случае с некачественной продукцией) и прочие документы и свидетельства в зависимости от вашей ситуации. Чтобы нагляднее пояснить, когда можно идти в суд с иском, смоделируем несколько ситуаций.

Читайте так же:
Сколько стоит оформление квартиры в новостройке в собственность

Ситуация 1. ДТП – одна из самых частых причин взыскания морального ущерба в Беларуси. Если водитель за рулём авто сбил пешехода и нанёс ему телесные повреждения, пострадавший вправе пойти в суд с доказательствами и потребовать финансовой компенсации. Чаще всего такие процессы решаются в пользу истца. Причём, в случае одобрения иска, выплачивать деньги будет владелец авто, даже если за рулём в момент столкновения находился не он.

Исключение будет сделано только в том случае, если водитель управлял машиной по доверенности – тогда выплаты лягут как раз на него. Но суд может и отказать в возмещении ущерба полностью, если обнаружится, что пешеход грубо нарушал ПДД или спровоцировал наезд с целью собственной выгоды.

Ситуация 2. Потасовка. Например, человек оборонялся от уличных хулиганов и в результате драки получил несколько ушибов и синяков. Позже по его заявлению напавших нашла милиция и передала дело в суд, который доказал вину пойманных людей и приговорил их к той или иной ответственности. Так как у пострадавшего обязательно останутся результаты судебной медицинской экспертизы о наличии побоев, а также будет на руках решение суда, он сможет на основании этих двух документов снова подать на обидчиков в суд, но на этот раз – иск о возмещении морального ущерба.

Ситуация 3. Оскорбление. К примеру, двое соседей у подъезда повздорили, и один высказал в адрес другого много нелицеприятных и непечатных выражений. А при всём этом присутствовала семья оскорблённого и ещё несколько соседей-свидетелей. В таком случае ситуацию можно расценивать как унижение достоинства второго, и он имеет полное право обратиться в суд за компенсацией морального ущерба. Однако во время разбирательств по высказанному во время перепалки обязательно будет произведён лингвистический анализ, и суд одобрит иск только в случае, если в речи ответчика будут найдены прямые оскорбления личности соседа. Решение будет приниматься по итогам экспертизы.

Ситуация 4. Испорченная репутация. Представим, что сотрудник решил уволиться из компании, в которой у него разладились отношения с руководством. При этом свои обязанности он выполнял исправно, но, когда с нового места работы пришёл запрос на характеристику этого человека, бывший руководитель решил отмстить и приписать сотруднику отрицательные поступки, которых тот не совершал. В таком случае работник имеет полное право подать в суд на бывшего руководителя, но ему необходимо будет заручиться доказательствами того, что описанных поступков не было, либо попросить поддержки в качестве свидетелей у бывших коллег.

Читайте так же:
Неполное рабочее время в 1с 8.3 зуп: настройка зарплаты

Конечно, это далеко не полный список возможных раскладов, но на их основе понятно, как может выглядеть случай, когда имеет смысл отстаивать компенсацию морального ущерба.

Россию обязали криминализировать все акты домашнего насилия, включая побои

Европейский суд постановил, что Россия должна внести в законодательство поправки, направленные на предотвращение повторных актов домашнего насилия и защиту жертвы подобного насилия.

Ранее об этой теме высказывался президент России Владимир Путин. На встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 9 декабря он призвал в процессе проработки закона о домашнем насилии не забывать об интересах семьи.

Путин заверил, что следит за разработкой закона и считает, что основные противоречия в нем уже устранены.

Кипяток был, побои не доказаны

Невский суд Петербурга 15 апреля огласил приговор шестерым сотрудникам уголовного розыска 70-го отдела полиции Невского УМВД. Двое оправданы, один приговорен к условному сроку лишения свободы, еще один свое уже отсидел. И лишь двое признаны виновными в превышении служебных полномочий, повлекшем вред здоровью, и приговорены к колонии общего режима. Им осталось сидеть около полугода.

«Новая» уже рассказывала, что пятеро оперуполномоченных во главе с заместителем начальника 70-го отдела полиции Невского УМВД были арестованы в сентябре 2017 года. Первоначально им вменялось несколько статей: превышение и злоупотребление служебными полномочиями, служебный подлог, незаконное хранение оружия и наркотиков и даже грабеж. Позже прокуратура отказалась от большей части обвинений, сильно удивив этим адвокатов.

«На моей памяти — а я работаю адвокатом уже больше 12 лет — это первый подобный случай, — говорит представитель общественной организации «Зона права» адвокат Дмитрий Герасимов. — Обычно обвинение упорно держится своей позиции, даже когда все явно рассыпается в суде. »

Напомним, история началась с того, что вечером 26 апреля 2017 года на проспекте Солидарности, на глазах у многочисленных прохожих, к автомобилю «Мерседес-Бенц» подбежали несколько человек, рванули двери и выволокли наружу водителя и пассажира. Причем второго приложили сперва о стойку машины, а потом и об асфальт. Как выяснилось позже, это были Алексей Шепелин и владелец автомобиля Алексей Шустов. Обоих заковали в наручники, посадили в оперативную машину и повезли в отдел.

Суд не усмотрел в действиях сотрудников угрозыска противоправных действий. Оказалось, что

потерпевшие попытались сбежать, а потому удар головой о стойку автомобиля (так, что стойка погнулась) вполне укладывается в Федеральный закон «О полиции».

Во всяком случае, судья Наталья Гордеева, которая несколько раз во время оглашения приговора (более 4 часов) зачитывала целые главы из этого закона, посчитала именно так.

Читайте так же:
Взыскание задолженности за ЖКУ в судах общей юрисдикции

Не усмотрел суд нарушения прав Алексея Шустова, которого без предъявления обвинений продержали в камере предварительного заключения почти сутки. Прокурор в прениях вообще потребовал исключить его из состава потерпевших. Но вот тушение окурка в носу у Шепелина обвинение оставило в силе. Как решил суд, во время судебного следствия было доказано, что это сделал заместитель начальника отдела Артем Морозов.

Сам полицейский в суде вину не признал. И вообще заявил, что Шепелин сам себе нанес травму, чтобы насолить Морозову за то, что он привлек потерпевшего за торговлю наркотиками. Кстати, дело о торговле наркотиками в отношении Шепелина все-таки было возбуждено, но прекращено за отсутствием состава преступления.

Пострадавший Алексей Шепелин. Фото: Максим Леонов / «Новая в Петербурге» Пострадавший Алексей Шепелин. Фото: Максим Леонов / «Новая в Петербурге»

«Пакетик с наркотиками мне подложили в куртку прямо в отделе, — говорит Шепелин. — Лично Морозов и подложил. Я говорил это и в суде, и на следствии».

Однако суд не нашел прямой связи между 5,6 грамма гашиша и сотрудниками полиции. То есть наркотик в деле имеется, приобщен в качестве доказательства, а кому принадлежит, непонятно. Так же непонятно, каким образом в квартире полицейского Морозова оказались два неучтенных патрона к пистолету Макарова. «Не мое!» — заявил в суде Морозов. И суд послушно согласился. По обеим статьям, за незаконное хранение наркотика (ст. 228 УК РФ) и незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК РФ), Морозов был оправдан.

Сразу после того как Шепелина выпустили из 70-го отдела, он отправился в травмпункт, а оттуда в Александровскую больницу, где провел больше недели. Кроме ожога правой стороны носа, медики диагностировали сотрясение мозга, многочисленные побои, повреждение роговицы глаза.

Суд посчитал, что прямой связи между посещением отдела полиции и побоями не имеется: Шепелин мог выйти из отдела, упасть и получить травмы.

Также законным признан налет на букмекерскую контору «Грин Бет» 18 мая 2017 года. Суд решил, что алкогольного опьянения у полицейских не было. Мало ли что там свидетели говорили, справки от нарколога нет, а на нет и суда нет. Да и задержание охранника «Грин Бет» Замира Абдулкамалова тоже было вполне законным. Впрочем, сам потерпевший в суде признал, что драка была обоюдной. Но утверждал, что ворвавшиеся в офис фирмы не представились. Полицейские утверждали обратное, и опять суд поверил им, а не свидетелям и потерпевшему.

Мониторы, которыми, по словам Абдулкамалова, его избивали, могли сами упасть и сломаться в процессе обоюдной потасовки. Во всяком случае, именно так посчитал суд. Так что и грабежа — а именно так классифицировало предварительное следствие события в букмекерской фирме — тоже не было.

Читайте так же:
Налог с продажи подаренной квартиры в 2022 году

Вполне возможно, что и пыток кипятком тоже не было бы, если бы родственники Абдулкамалова не сфотографировали его обожженную спину прямо на ступенях 70-го отдела. Во всяком случае, Андрей Барашков, который, по словам Абдулкамалова, вылил на него кипяток, свою вину не признал.

«Я долго сидел на полу в отделе, — рассказал потерпевший в суде. — Попросил у Барашкова воды попить. Тот набрал кипяток из кулера и вылил мне на плечо, приговаривая: "Так нормально?"»

Здесь суд поверил потерпевшему, а не подсудимому. Морозов и Барашков приговорены к 4 годам лишения свободы. С учетом того, что один день в СИЗО засчитывается как полтора в колонии, большую часть срока бывшие полицейские уже отсидели. На момент приговора они провели в изоляторе 1 год и 7 месяцев и через полгода могут подавать документы на условно-досрочное освобождение. Правда, перед этим Морозов должен будет выплатить Шепелину 220 тысяч рублей материального ущерба и 100 тысяч морального. Потерпевший оценивал моральный ущерб в миллион рублей, прокурор снизил вдвое, а судья посчитала 100 тысяч нормальной компенсацией.

Бывший оперуполномоченный Сергей Котенко признан виновным в служебном подлоге и злоупотреблении служебными полномочиями (он заполнял протоколы об административных правонарушениях, чтобы придать видимость законности пребывания потерпевших в отделе, точно зная, что они ничего подобного не совершали) и приговорен к 3,5 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В данном случае суд учел, что во время следствия Котенко серьезно заболел и был признан инвалидом.

Еще один бывший оперуполномоченный, Александр Ипатов, которого предварительное следствие считало виновным в хищении видеорегистратора, признан виновным в превышении служебных полномочий, приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. И освобожден из-под стражи в зале суда, как отбывший наказание.

Зрители на заседании суда 15 апреля. Фото: Максим Леонов / «Новая в Петербурге» Зрители на заседании суда 15 апреля. Фото: Максим Леонов / «Новая в Петербурге»

Оперуполномоченные Кирилл Бородич и Михаил Антоненко, ранее вроде как уличенные в сокрытии преступлений, незаконном прекращении уголовных дел и злоупотреблении служебными полномочиями, полностью оправданы и освобождены из-под стражи в зале суда. С правом реабилитации из казны Российской Федерации.

Впрочем, на казну претендуют не только бывшие подсудимые. Общественная организация «Зона права» намерена подать многомиллионный иск от лица Абдулкамалова к Министерству внутренних дел.

«Лично я считаю приговор в отношении Барашкова чрезвычайно мягким, — прокомментировал его адвокат Герасимов. — Будем ли мы его обжаловать, решим после того, как получим приговор на руки».

Адвокаты подсудимых общаться с прессой наотрез отказались. «Никаких комментариев», — заявила адвокат Артема Морозова на вопрос, будет ли ее подзащитный обжаловать приговор.

Читайте так же:
Допрос в налоговой

Многочисленная группа поддержки из коллег и родственников подсудимых, явившаяся на приговор (многие, видимо, прямо с дежурств, потому что в форме и при оружии), встретила приговор одобрительным гулом. Они и раньше заявляли, что не видят никаких преступных действий со стороны своих коллег, и вот суд практически подтвердил их слова.

Как считают компенсацию

В идеальном мире виновник и пострадавший человек договариваются о сумме компенсации. В жизни чаще всего пострадавший подаёт в суд и просит крупную сумму. Дальше стороны спорят, и в итоге суд присуждает значительно меньшие деньги. Правда, не всегда незначительные для виновника.

Формулы для подсчёта компенсации морального вреда нет. Есть только размытые ориентиры.

Суд оценит тяжесть травмы или болезни, характер переживаний, степень вины нарушителя, возраст пострадавшего человека, его образ жизни. Грубо говоря, размер компенсации зависит от «ужаса» ситуации в целом. Суд назначит абсолютно разные суммы за смерть близкого, чесотку после ночи в хостеле или задержку доставки айфона из интернет-магазина. Заоблачные суммы не присуждают — тут работает принцип разумности и справедливости. Компенсации меньше 500 ₽ в судебных делах нам не встречались.

Компенсацию считают для каждого пострадавшего. Больше пострадавших — больше денег.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Судебная практика

Рассмотрим примеры для более полного представления об угрозах убийством:

  1. После развода семья Ивановых проживала совместно 8 лет. Все это время бывший муж Иванов угрожал бывшей супруге убийством в грубой форме. В ходе последней ссоры Иванов выломал дверь в комнате супруги и угрожал убийством с ножом в руках. Потерпевшая вырвалась из квартиры через окно и убежала к дочери в квартиру. Бывший супруг преследовал потерпевшую, продолжил угрозы в доме дочери. По окончании судебного разбирательства Иванов был осужден за угрозу убийством. В ходе заседаний была попытка рассмотреть признаки приготовления к убийству (статьи 30 и 105 УК РФ), но конкретных действий, направленных на реализацию, найдено не было.
  2. Обвинительный приговор прозвучал в адрес гражданина РФ. Он, желая запугать потерпевшую, приставил к животу, а затем к виску потерпевшей огнестрельное оружие – образ ружья. Делал он это для того, чтобы потерпевшая забрала заявление из отделения полиции. Так же судом было установлено, что за день до совершения преступления обвиняемый преследовал потерпевшую на машине и звонил с угрозами.

Следующий видеосюжет со множеством схем содержит много полезной информации по вопросу угрозы убийством и преступлений, связанных с ней:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector