Pg56.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Групповые иски в гражданском и арбитражном процессах

Групповые иски в гражданском и арбитражном процессах

Irina Krapivko

27 июня Госдума приняла федеральный закон, который ввёл новый правовой институт о защите прав и интересов группы лиц.

Раньше групповые иски не были подробно регламентированы в гражданском законодательстве. Это вызывало затруднения в судебных делах, затрагивающих интересы группы лиц.

Для гражданского процесса групповые иски являются нововведением, а в арбитражном процессуальном кодексе в главу о групповых исках внесены изменения.

Коллективные иски – проблемы правоприменения

Цветкова Ирина

Перспективы института коллективных исков в России – тема по-прежнему неоднозначная. Институт коллективных исков должен был упростить рассмотрение групповых споров, сэкономить время и деньги истцов. На практике же судебная система оказалась к ним не готова: они либо не принимаются к рассмотрению, либо рассматриваются годами. О том, как суды саботируют коллективные иски, расскажу на примере коллективного иска к производителю косметических средств «Fem Fatal».

Компания «Fem Fatal» (ООО «Фемфаталь рус») из г. Чебоксары начала активно продавать косметику через Instagram в 2017 г. Продукция широко рекламировалась на площадке, посты об эффективности флагмана продаж – сыворотки от акне Acne Remover – можно было увидеть в ленте самых популярных блогеров. Производитель подчеркивал: в составе средства натуральные компоненты, без антибиотиков, и рекомендовал ее детям, подросткам и беременным, а жалобы потребителей на раздражения кожи, полученные в результате применения средства, объяснял индивидуальной непереносимостью.

На ситуацию обратила внимание видеоблогер Екатерина Конасова. Подписчики обратились к ней с жалобами на аллергическую реакцию от сыворотки. Видеоблогер провела собственное расследование о деятельности компании «Fem Fatal» и по его итогам выпустила видео, которое за несколько дней набрало 1,5 млн просмотров.

Екатерина Конасова сообщила, что сдала экземпляр сыворотки на экспертизу, показавшую несоответствие заявленному на упаковке составу, а также наличие антибиотика – тетрациклина, хотя использование антибиотиков в парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 009/2011 запрещено.

Собрав доказательства, Е. Конасова 1 августа 2019 г. обратилась к мировому судье Щербинского района г. Москвы с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость косметического средства (1490 руб.), компенсацию морального вреда (200 тыс. руб.) и судебные расходы. 3 октября суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в общей сумме 17 тыс. руб. Решение вступило в силу 29 ноября. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения.

Коллективные усилия

Согласно Федеральному закону от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о групповых исках) минимальное число истцов-граждан для подачи коллективного иска – 20 человек. К началу октября 2019 г. исковые заявления против «Fem Fatal» юристам PLATFORMA передали 29 потребителей. Все они стали истцами по первому в России коллективному иску от физических лиц. 7 октября заявление было направлено в судебный участок № 7 Московского района г. Чебоксары (по месту нахождения ответчика). Общая сумма требований составила почти 3 млн руб., из них 2,9 млн руб. – компенсация морального вреда, 53 тыс. руб. – «цена» иска. Но уже вскоре в списке истцов значились 53 человека, а исковые требования возросли почти до 5,5 млн руб.

На этом этапе стали очевидны «подводные камни» коллективных судебных споров по новым правилам: слушания по делу переносились, система информирования потенциальных истцов о начавшемся процессе через сайт суда не работала, возможность приобщать документы в электронном виде отсутствовала.

Читайте так же:
Банковская гарантия: виды, стоимость, срок действия, договор банковской гарантии

Доказательства по всем 53 исковым требованиям юристы привозили в суд в оригиналах. В итоге на заседании 17 февраля 2020 г. суд определил, что из-за привлечения новых истцов и увеличения суммы требований иск надлежит передать по подсудности в районный суд, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья не может рассматривать имущественные споры в сфере защиты прав потребителей при цене иска свыше 100 тыс. руб. Это означало очередную задержку по срокам и увеличение судебных расходов.

В это же время к участию в деле был привлечен Роспотребнадзор, который фактически поддержал истцов, заключив, что маркировка продукта не соответствует требованиям технического регламента, а именно не содержит данных об изготовителе, дате изготовления, сроке годности и номере партии, а также о мерах предосторожности и противопоказаниях. Ответчику был назначен административный штраф в 200 тыс. руб.

Технические неполадки

В связи с пандемией коронавируса слушание в Московском районном суде г. Чебоксары было перенесено, и решено было провести его в режиме видеосвязи в июне 2020 г. В итоге заседание было проведено «за закрытыми дверями», без участия представителей истцов. Так, представитель истцов Софья Жалялова должна была выйти на видеосвязь из Тушинского суда г. Москвы. Но там сослались на технические проблемы, а после выяснилось, что слушание провели в ее отсутствие. Судья при этом приняла ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ситуация повторилась и на следующем заседании в июле: представитель истцов явилась в назначенное время в Солнцевский районный суд г. Москвы, где оказалось, что суд не подтвердил слушание по видеосвязи, о чем своевременно сообщил в Московский районный суд г. Чебоксары, однако последний не уведомил представителя истцов о невозможности проведения заседания таким образом и рассмотрел дело в его отсутствие. Соответствующие жалобы председателю суда, в Верховный Суд РФ и квалификационную коллегию остались без удовлетворения.

Продолжение следует…

В сентябре 2020 г., изучив содержимое упаковки образцов сыворотки, представленных в материалах дела, суд не усмотрел нарушений по маркировке, выявленных ранее Роспотребнадзором. Кроме того, он указал, что потребитель имеет возможность ознакомиться с информацией о продукции на сайте производителя – соответственно, доводы истцов несостоятельны и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Сторона истцов обжаловала судебный акт в апелляцию, указав на нарушение первой инстанцией норм материального и процессуального права. В это время районный суд без вызова сторон изготовил определение об устранении «описок» в уже обжалуемом решении, фактически изменив его содержание. ВС Чувашии принял жалобу, но приостановил производство по иску и направил судебное поручение в Беларусь для опроса одного из истцов.

В конце декабря 2020 г. представитель истцов обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на определение ВС ЧР, но и ее сначала оставили без движения со ссылкой на отсутствие документов об оплате госпошлины. 10 марта кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы, определение еще не получено.

Производство по иску по-прежнему остановлено. На данный момент против ответчика выступают 55 истцов, общая сумма их требований – свыше 5,6 млн руб.

Согласно требованиям законодательства коллективный иск может рассматриваться до 8 месяцев со дня принятия заявления к производству. На деле же суды затягивают процедуру. Приобрести товар в интернете можно за несколько минут, в то время как на возвращение денег за некачественный товар потребуются годы.

Читайте так же:
Ходатайство о вызове эксперта

В заключение отмечу, что, на мой взгляд, необходимо менять отношение судей к рассмотрению коллективных исков. В противном случае о доступности правосудия в этой части говорить не приходится.

Особенности уплаты госпошлины

При обращении в суд с групповым иском по ГПК обязательно уплачивается государственная пошлина. Порядок, срок и размер ее уплаты определены ст. 333.18–333.19 НК РФ.

Если на стороне истца присутствует только одно лицо, вопросов не возникает, и оно полностью уплачивает государственную пошлину от своего имени. Если же имеет место коллективный иск, сумма пошлины распределяется следующим образом:

  • если у истцов нет возможности применить льготу, пошлина делится на равные доли между всеми участниками;
  • если кто-то из истцов освобожден от уплаты, пошлина соразмерно уменьшается (вычитается его доля), после чего оставшаяся часть уплачивается остальными участниками.

Например, если иск подают 3 соистца, каждый из них должен будет уплатить пошлину в размере 1/3 от общей суммы. Если же один из них освобожден от уплаты, то пошлина уменьшается на одну треть и остаток соистцы уплачивают пополам.

Доказательством уплаты государственной пошлины может быть банковская квитанция или чек о проведении операции. Реквизиты для проведения данной операции размещаются на стенде или официальном сайте суда, в который подается заявление.

Госпошлина по имущественным искам рассчитывается от их цены по правилам ст. 333.19 НК РФ. Цена иска в таком случае представляет собой всю сумму требований истцов к ответчику.

Куда и как подавать

Исковое заявление по гражданским делам подают в районные суды общей юрисдикции, корпоративные споры рассматривает арбитражный суд. Таким образом, на начальном этапе, исходя из предмета спора и особенностей группы лиц, чьи права нарушены, необходимо правильно определить подведомственность. Коллективное исковое заявление подается в обычном порядке лично одним из группы либо представителем группы на основании доверенности. В заключительной части иска от группы должны содержаться требования в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к групповому заявлению.

Групповые иски в спорах о недвижимости: проблемы и перспективы

В октябре прошлого года вступили в силу нормы ГПК РФ о групповых исках. В данной статье рассказывается, какое влияние окажут (и окажут ли) эти новеллы на судебные тяжбы о недвижимости.

Правила подачи группового иска

С 01.10.2019 года ГПК РФ предоставил возможность подавать иски о защите прав и интересов группы лиц в ходе гражданского судопроизводства. Группа может состоять из 20 и более субъектов, в число которых входят как физические, так и юридические лица.

Для направления иска требуется четыре условия:

  1. ответчиком выступает один и тот же субъект;
  2. участники группы используют один и тот же способ защиты прав;
  3. в основе прав истцов и обязательств ответчика находятся схожие фактические обстоятельства;
  4. предмет спора – однородные права и интересы участников группы;

Применение групповых исков в долевом строительстве

На первый взгляд под групповые иски подпадают заявления дольщиков при просрочке передачи квартиры застройщиком. Гипотетически участники долевого строительства вправе подать групповой иск. Однако на практике это трудно сделать. Да и незачем.

Несмотря на однородные права участников и схожие фактические обстоятельства по делу, дольщики выдвигают различные требования к застройщику. Эти требования зависят от стоимости ДДУ, площади квартиры, срока просрочки и других нюансов. К примеру, строительная фирма нарушила срок сдачи объекта, и участники строительства пошли в суд. Первый дольщик потребовал выплатить неустойку в размере 184 547 рублей, моральный вред в 100 000 рублей и штраф в 15 000 рублей (Решение Советского райсуда г. Самары по делу №2 — 3304/2018 от 29.11.2018 г). Второй участник потребовал от того же застройщика 179 865 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности (Решение Советского райсуда по делу №2 — 3152/2018 от 26.11.2018 г). А третий заявитель дополнил требования еще и возмещением убытков за аренду квартиры. При этом периоды просрочки по каждому ДДУ отличаются. По одному договору срок составил 209 дней, по второму — 145, а по третьему — 60 дней и так далее. Таким образом, разные требования и различные фактические обстоятельства делают невозможной подачу коллективного иска при просрочке передачи объекта долевого строительства.

Читайте так же:
Договорный режим имущества супругов

В то же время существуют категории дел, где дольщики выступают «единым фронтом» и вправе подать в суд групповой иск. Например, строительная компания не исправила недостатки общедомового имущества после получения претензии жильцов. Или другой вариант. Строители возвели коттеджи, но не сформировали земельные участки для социальной инфраструктуры и инженерных сетей. В итоге инвесторы вместо жилых домов получили бетонные коробки в чистом поле. Теперь потребители в похожей ситуации могут подать групповой иск (Решение Дорогомиловского райсуда г. Москвы по делу № 2-2024/2014 от 17.06.2014 г).

Применение групповых исков в области недвижимости

Зарубежная практика показывает, что заявители подают групповые иски по делам, затрагивающим неотчуждаемые права (налоговые споры или тяжбы, вытекающие из административных правоотношений), иски о возмещении вреда в результате экологических катастроф или использования некачественных товаров, а также заявления по поводу дискриминации женщин, афроамериканцев и так далее. Как правило, нормы о групповых исках сосредоточены в одном законе, кодексе или правилах.

А вот в России подобные споры рассматриваются в зависимости от предмета тяжбы по Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), Кодексу административного производства (КАС) и Гражданскому процессуальному кодексу ГПК РФ. То есть сразу три наших кодекса содержат нормы о групповых исках. Соответственно, судебные тяжбы по недвижимости также рассматриваются в рамках этих кодексов. Например, оспаривание кадастровой стоимости проходит в соответствии с КАС РФ. И здесь уже давно встречаются коллективные иски (Решение Краснодарского краевого суда по делу № 3а — 316/2018 от 02.04.2018 г). При этом возможность подачи групповых исков по оспариванию кадастровой стоимости не увеличила число подобных споров и не изменила судебную практику. Ну есть такая возможность. И что с того?

Другое дело, что закон № 451-ФЗ от 28.11.2018 года закрепил приоритет ГПК РФ при рассмотрении дел с участием граждан. Так, если иск включает в себя несколько требований, одни из которых рассматриваются по АПК, а другие по ГПК, и их нельзя разделить, то материалы передаются в суд общей юрисдикции. С учетом этой нормы количество групповых исков в федеральных судах увеличится на столько, на сколько уменьшится число подобных заявлений в арбитражах.

Читайте так же:
Генеральная доверенность на распоряжение недвижимым имуществом

Что же касается недвижимости, то согласно ГПК граждане смогут подавать групповые иски о признании права общедолевой собственности (Решение АС г. Москвы по делу №А40 — 229102/15 — 40 — 1891 от 17.06.2019 г), об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Решение Петровского райсуда Ставропольского края по делу №2- 37/2017 от 08.02.2017 г), об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении на управляющую компанию обязанности отремонтировать имущество и другие категории дел.

Другой вопрос, что подобные права в сфере недвижимости легко защищались и до вступления в силу главы 22.3. Это происходило в рамках процессуального соучастия (ст. 40 ГПК), когда несколько субъектов подавали иск к одному ответчику. Поэтому новеллы о групповых исках не изменят ситуацию в области недвижимости.

Сроки производства при групповом иске

ГПК РФ дает судье восемь месяцев на рассмотрение спора по групповому иску (ст. 244.25 ГПК РФ). Напомню, закон обязывает судью разрешить индивидуальное дело в течении двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ), а по некоторым категориям дел — в течении одного месяца. В среднем же, от принятия дела к производству и до рассмотрения проходит три-четыре месяца. В этой ситуации тем же домовладельцам в многоэтажном доме гораздо легче подать иск по правилам процессуального соучастия, чем «заморачиваться» с групповым заявлением. Конечно, тяжбы о недвижимости не любят торопливых решений. Но 8 месяцев — это многовато.

Миф об эффективности коллективного иска в сфере недвижимости

Существует мнение, что коллективный иск — это «глас народа», и судьи скорее удовлетворят его, чем откажут заявителям. Никто не хочет идти против общественного мнения. Здесь я согласен, но с оговоркой. Например, при экологической катастрофе, которая нанесла ущерб гражданам, суд удовлетворит иск потерпевших. Но в этой ситуации судья примет решение в силу положений ГК РФ о возмещении вреда. Подобное также возможно, когда граждане пострадали от некачественного товара или услуги.

С другой стороны, если 20, 50 или даже 100 собственников квартир многоэтажного дома подадут групповой иск о признании отсутствующим зарегистрированного права в ЕГРН и о признании права общедолевой собственности на помещение, которое на момент приватизации первой квартиры считалось специализированным объектом, то судья откажет в иске, несмотря на количество истцов (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской республики по делу № 2 — 1947/2018 от 05.10.2018 г). И вид иска в этом случае не играет никакой роли. Суд руководствуется законом, а не числом заявителей. Поэтому ссылки на то, что судьи удовлетворяют групповые (или коллективные) иски чаще, чем индивидуальные — это миф. Следовательно, групповой иск не изменит судебную практику в области недвижимости только потому, что его подали 20 и более заявителей.

Выводы

Новеллы о групповых исках — процессуальные нормы. Они не изменят и не могут изменить судебную практику по делам о недвижимости. Эти статьи регламентируют порядок и правила подачи иска. Не более того. Судебную практику меняют материальные нормы. Например, практика изменится, если законодатель обяжет платить застройщика по закону о защите прав потребителей не 50%, а 60% или 100% денежных средств от неудовлетворенных в досудебном порядке требований. Или, когда появится (гипотетически) статья о том, что нежилое помещение считается общедолевой собственностью независимо от даты приватизации первой квартиры в доме и так далее.

Читайте так же:
Как оформить доверенность на получение пенсии лежачему больному

Ну и наконец, еще одно замечание. Групповые иски пришли в Россию с Запада. Так, в США действуют Федеральные правила гражданского процесса. Правила 23 этого акта регулируют основания для подачи групповых исков. Если внимательно изучить статьи, то можно прийти к выводу, что глава 22.3 ГПК и правила 23 ФПГП — похожи. Но американские нормы более четко формулируют условия для направления иска. Например, если в ГПК фигурируют однородные права и интересы, а также схожие фактические обстоятельства, то американский закон оперирует терминами claims и typical, что в контексте нормы означает типичные исковые требования. Если бы российский законодатель указал в статье 244.20 ГПК РФ условие о схожести или однородности требований участников группы, то вопросы применения коллективных исков отпали сами собой.

Сейчас же можно сказать, что эффективность норм о групповых исках покажет только время и судебная практика. Однако по состоянию на начало февраля 2020 г. в России зафиксированы единичные случаи подачи этого вида исков по правилам ГПК РФ. Что же касается сферы недвижимости, то судебные ресурсы не содержат сведений о групповых исках в этой области. Посмотрим, что будет дальше.

Статья написана специально для портала www.irn.ru аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU».
Автор – адвокат, руководитель Юридического центра адвоката Олега Сухова, президент «Гильдии Юристов Рынка Недвижимости». Точка зрения автора статьи не обязательно совпадает с позицией редакции

Новости рынка недвижимости, дайджест прессы, аналитические обзоры, прогнозы, комментарии экспертов, индексы цен и другая полезная информация о недвижимости каждое утро в Вашем почтовом ящике

Коллективное исковое заявление в суд образец

Также ст. Чтобы подать иск, необходимо:. В западных странах подача коллективного иска — способ эффективной защиты прав граждан, который используется уже не один десяток лет. В Российской Федерации подобный институт проходит период становления, несмотря на это многие граждане уже прибегали к подобной возможности защитить свои интересы.

Коллективный иск — обращение в суд истца истцов от себя или группы лиц для защиты собственных интересов или интересов представляемой группы. В России необходимость подачи коллективных исков стала появляться с начала х годов, когда принимались новые законы, касающиеся защиты прав потребителей , охраны окружающей среды, о санитарном состоянии и благополучии населения и пр. Тем не менее следует констатировать, что данная форма обращений в суд не характерна для российской юриспруденции и наиболее широко применяется в США. Дорогие читатели!

В заключение

Коллективные заявления – любимый метод защиты собственных прав людьми, живущими в западных странах. В Рф лишь на данный момент становится модным одновременное воззвание в трибунал с группой людей.

Невзирая на имеющуюся судебную практику, остаются вопросцы. В ГПК упоминается право обратиться в защиту группы людей, и им нередко пользуется прокуратура. Но все другие, негосударственные организации в этом ограничены. Причина, в том числе, и в формулировках законов.

Попытка урегулировать коллективные иски в КАС омрачена определением малого числа людей, которые должны собраться для подачи иска.

Написание иска делается по этим же правилам. Аспект заключается в обосновании одновременного консульства интересов почти всех людей. В целом же публичный запрос в области регуляции коллективного иска остается неудовлетворенным.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector