Pg56.ru

Документооборот онлайн
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Помощь уголовного адвоката при статье 159 УК РФ; Мошенничество

Помощь уголовного адвоката при статье 159 УК РФ «Мошенничество»

Статья 159 УК РФ «Мошенничество» — часто встречающееся экономическое преступление. Криминалистика знает сотни, если не тысячи, способов мошенничества.

Статистика: в 2014 году в целом по России доля мошенничеств составляла 5,1% всех преступлений. В Москве эта доля выше – 9,4% преступлений. За первые 10 месяцев 2015 года было совершено 166 100 актов мошенничества. Это рост на 21,4% относительно того же периода 2014 года. Впечатляющий рост.

Важно знать: шаблонов в работе у адвокатов компании «Юрист-Эксперт24» нет. Для каждого дела по статье 159 УК РФ «Мошенничество» мы разрабатываем отдельную стратегию защиты, самую эффективную. Модель защиты зависит от фактических материалов дела.

Для следователей мошенничество как преступление является одновременно простым и сложным. Сложным потому, что мошенники используют самые современные технические методы (те же скримеры банковских карт или «подделка» телефонного номера номером Сбербанка, есть и более «хитрые» методы) и поэтому следователь тоже должен быть технически очень хорошо подкован. Но постигать вершины мошеннической техники у следователей нет ни времени, ни желания – с бумагами бы разобраться.

А простота для следователя в том, что суды очень лояльно относятся к формальным доказательствам и в целом вообще поддерживают следователей, хотя должны быть нейтральны и беспристрастны.

Важно знать: чтобы доказать мошенничество, следователю нужно совершить ряд действий. Обыски, допросы, экспертизы, очные ставки. Все эти действия оформляются постановлениями и протоколами. Нужно, чтобы при всех действиях следователь строго соблюдал УПК. А если он этого не делает, то уголовные адвокаты нашей компании используют это в ваших интересах и добиваются того, что некоторые «доказательства» следователя больше не учитываются судом. Узнать примерный список всех возможных процессуальных действий, и того, как наши адвокаты (и на каких этапах уголовного процесса) смогут вам помочь смотрите тут.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Эти и ряд других оснований могут считаться фактом совершения мошеннических действий. При этом для того чтобы доказать мошенничество потребуется собрать определенные улики. И если в случае с интернет-обманом это будет переписка, то предпринимательская деятельность требует куда более серьезных улик.

Получение кредита на другое лицо

Паспорт другого человека достать сейчас несложно. Мошенники добывают паспорта различными способами: выкупают у карманников, используют паспорта, которые попали к ним в руки вследствие исполнения ими служебных обязанностей. В дальнейшем переклеивается фотография или подбирается очень похожий человек. Если заявка оформляется без визита в банк, в случае с банком Тинькофф, присылается скан чужого паспорта. Курьер, который привозит карту и проверяет документы, может быть в сговоре с мошенниками.

Встречаются ситуации, когда предоставляются данные другого лица или в банк приходит человек, который заведомо не сможет оплачивать кредит (алко и наркозависимые люди, бомжи).

Читайте так же:
Максимальный размер алиментов

Мошенничество в банковской сфере. Особенности деяний и доказывания

Деловой журнал Банковское обозрение №11 Ноябрь (273)/2021

На примере дела в отношении председателя совета директоров ООО КБ «Универсал» Акопяна А.Г.

Аватар пользователя Кирилл Махов

Адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»

Случается, что действия лица, занимающего руководящую должность в банке, могут привести к убыткам организации и повлечь уголовную ответственность. Проанализируем одно дело, на примере которого выявим, какие именно доказательства признаются судом допустимыми при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления в банковской сфере.

Какие действия руководителя банка привели к уголовной ответственности?

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.09.2020 Акопян А.Г. заочно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть за мошенничество в особо крупном размере.

Согласно решению суда, Акопян А.Г., являясь председателем совета директоров ООО «Коммерческий банк «Универсал» и злоупотребляя доверием председателя правления, похитил принадлежащие банку денежные средства в размере 12 186 451 р. 50 к. При этом суд признал преступными несколько эпизодов:

Акопян А.Г., действуя якобы в интересах другого лица (свидетеля) и предоставив заведомо сфальсифицированные документы (в том числе анкету и заявку на получение кредита от имени этого свидетеля), убедил председателя правления банка подготовить и подписать от имени ООО КБ «Универсал» кредитный договор, оформленный на свидетеля, без предоставления какого-либо обеспечения. Сам Акопян А.Г. выступил поручителем по данному кредитному договору.

На основании данного кредитного договора Акопяну А.Г. из кассы банка были выданы 7 млн рублей. При этом Акопян А.Г. фактически не передал указанные денежные средства лицу, от имени которого был заключен кредитный договор с банком, распорядился ими по собственному усмотрению и ООО «КБ «Универсал» на момент вынесения приговора не возвратил.

Используя доверительные отношения с председателем правления банка, Акопян А.Г. убедил ее в необходимости оформления четырех кредитных договоров от имени КБ «Универсал», на основании которых из кассы банка он получил денежные средства в общей сумме 4 млн 800 тыс. рублей на собственные нужды.

При этом вопреки обещаниям Акопяна А.Г. какое-либо обеспечение по указанным договорам предоставлено не было. Всеми полученными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению и банку в полном объеме не вернул.

Акопян А.Г., узнав о необходимости подкрепления кассы в другом филиале банка наличными денежными средствами в сумме 5 тыс. долларов США и 5 тыс. евро, предложилп правления банка помощь в доставке этих денежных средств.

Будучи введенными в заблуждение, сотрудники КБ «Универсал» выдали по расходным кассовым ордерам указанные денежные средства Акопяну А.Г. При этом подсудимый заранее не намеревался фактически осуществлять доставку вверенных ему денежных средств в другой филиал банка и планировал их незаконно присвоить.

Реализуя свой преступный план, обвиняемый после получения денежных средств не поехал в другой филиал банка, денежные средства кому-либо из представителей филиала не передал и присвоил их в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что все указанные действия совершены подсудимым с единым преступным умыслом и являются не самостоятельными хищениями, а одним растянутым во времени преступлением (именно поэтому каждый описанный эпизод не подлежал самостоятельной квалификации по отдельной статье). То есть, несмотря на то что было совершено несколько разных действий, различающихся по времени, суммам, а также по документам, суд посчитал, что Акопян А.Г. изначально спланировал совершить хищение денег банка и во исполнение этого умысла осуществлял все перечисленные действия.

Читайте так же:
Оформление ДТП аварийным комиссаром без ГИБДД

Какие доказательства были в деле

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Акопяна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принял следующие.

Показания свидетелей

Показания свидетелей собираются на стадии предварительного следствия путем осуществления допросов лиц следователем. Показания свидетелей являются одними из основополагающих доказательств, которыми оперируют как следствие для подтверждения обвинения, так и суд при принятии решения о виновности лица в совершении инкриминируемого преступного деяния.

В рамках уголовного дела в отношении Акопяна А.Г. в качестве свидетелей были допрошены сотрудники банка, в частности председатель правления банка, начальник кредитного отдела, кассиры расходной кассы, начальник отдела кассовых операций и иные работники.

Показания, которые дали указанные лица, составляют большую часть доказательственной базы, изложенной в приговоре, поскольку в ходе допросов указанные лица дали подробные пояснения о фактических обстоятельствах получения подсудимым денежных средств из кассы банка на основании кредитных договоров (наличие законных оснований для выдачи денежных средств, соблюдение процедуры согласования).

Так, свидетели — бывшие сотрудники банка — указали, что все решения об одобрении выдачи кредитов принимались единолично Акопяном А.Г., а процедура проверки на кредитном комитете проходила формально. Кроме того, сотрудники банка сообщили, что фактически многие кредиты предназначались лично подсудимому, но так как лично Акопяну А.Г. нельзя было выдать кредиты в сумме, превышающей 25% суммы капитала банка, заемщиками по указанным кредитам выступали третьи лица.

При этом стоит обратить внимание на то, что помимо показаний свидетелей, которые были даны ими непосредственно в суде, в основу приговора также легли показания, которые они давали в ходе предварительного следствия. В частности, такое возможно в случаях, когда свидетель по прошествии длительного времени не помнит каких-то обстоятельств или по другим причинам допускает существенное противоречие в показаниях (по сравнению с ранее сообщенными им сведениями). В таком случае протокол допроса данного свидетеля, составленный следователем, оглашается в ходе судебного заседания, и в случае если лицо их подтверждает, оглашенные показания также признаются доказательством.

Важно, что при допросе в качестве свидетеля лицо предупреждается следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний). Поэтому, если в ходе судебного заседания свидетель не подтверждает свои показания, он должен подробно объяснить, по какой причине им были даны на стадии предварительного следствия иные показания, иначе в отношении данного лица материал может быть направлен в следственный орган для выяснения наличия в его действиях состава преступления. В связи с этим в большинстве случаев все свидетели подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Читайте так же:
Договор подряда выполнения работ образец типовая форма скачать бесплатно

Очные ставки

Очные ставки проводятся следователем при наличии противоречий между показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых) в целях устранения этих противоречий. В ходе судебного заседания очные ставки не проводятся, однако протоколы указанных следственных действий могут исследоваться, могут оглашаться показания, которые были даны участниками очной ставки.

Таким образом, помимо показаний, которые были даны свидетелями в ходе допросов, суд также признал доказательствами, подтверждающими вину Акопяна А.Г., сведения, которые были получены от них в ходе проведения очных ставок между сотрудниками банка и подсудимым.

Письменные доказательства

В обоснование обвинительного приговора суд также привел письменные материалы уголовного дела, собранные в ходе проведения предварительного расследования.

В частности, суд указал, что вина подсудимого подтверждается заявлениями о совершенном преступлении, которые поступили от Центрального банка РФ (в части обнаружения признаков преднамеренного банкротства) и от председателя правления КБ «Универсал» (в части невозвращения Акопяном А.Г. денежных средств в иностранной валюте, выданных для передачи в кассу филиала банка). Кроме того, в основу приговора положены и исследованные копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств.

Протоколы следственных действий

Как и в большинстве других подобных судебных решений, доказательствами вины подсудимого (помимо непосредственно письменных и вещественных доказательств) признаны протоколы проведенных следственных действий, в частности протоколы осмотров документов, полученных в ходе предварительного следствия. Подобные документы, как и предметы, могут быть получены следствием в ходе направления запросов, производства выемок и обысков. После осмотра предметов и документов следователь принимает решение о признании их вещественными доказательствами по уголовного делу либо о возврате их собственникам, если они не имеют значения для уголовного дела. Таким образом, доказательствами судом признаются не только сами предметы и документы, признанные вещественными доказательства, но и протоколы их осмотра, в ходе которого описываются данные предметы и документы.

Заключения проведенных судебных экспертиз

В рамках данного уголовного дела на основании заключений судебных финансово-экономических экспертиз был, в частности, проведен анализ финансового состояния КБ «Универсал», а также установлен размер денежных средств, выданных КБ «Универсал» группе взаимосвязанных заемщиков «группа Акопяна А.Г.». Выводы экспертизы не только часто принимаются следствием и включаются в обвинение, но и судом считаются доказательством, устанавливающим конкретные факты, в частности размер причиненного ущерба.

Какие аргументы выдвигала сторона защиты

Помимо доводов, приведенных стороной обвинения, суд обязан рассмотреть доводы стороны защиты о непричастности лица к совершению инкриминируемого преступного деяния.

Так, сторона защиты в обоснование невиновности Акопяна А.Г. приводила следующие аргументы.

  • Действия Акопяна А.Г. не являются хищением, поскольку он являлся собственником банка и поэтому просто распоряжался собственными денежными средствами. Суд данный довод счел несостоятельным, поскольку подсудимый получал в кассе банка не свое имущество в виде долей в уставном капитале банка, а денежные средства иных лиц (в том числе вкладчиков банка).
  • Кредит, выданный по указанию Акопяна А.Г. на имя другого лица (свидетеля), являлся безденежным и был оформлен только для переквалификации иного кредита. Данный довод также не был принят судом в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства получены достаточные доказательства фактического получения подсудимым денежных средств из кассы банка на основании данного договора.
  • Акопян А.Г. передал в филиал банка все вверенные ему денежные средства в иностранной валюте. Вместе с тем суд указал, что материалы уголовного дела (в частности, показания свидетелей — сотрудников филиала банка) этот довод опровергают.
Читайте так же:
Отсрочка или освобождение?

В то же время необходимо отметить, что на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу об уменьшении объема предъявленного Акопяну А.Г. обвинения. Так, органами предварительного расследования подсудимому было вменено хищение денежных средств в сумме 17 768 107 р. 03 к. При этом в указанную сумму были включены не только суммы похищенных денежных средств, но и суммы задолженностей по процентам за пользование кредитами и суммы задолженности по процентам. Вместе с тем упущенная выгода не может включаться в объем причиненного мошенничеством ущерба, в связи с чем суд исключил соответствующие суммы из обвинения.

Интересно, что представитель потерпевших в ходе судебного заседания пояснила, что все потерпевшие каких-либо претензий к Акопяну А.Г. не имеют, банку ущерб не причинен, а полученные им кредиты не возвращены по независящим от него обстоятельствам — в связи с задержанием.

Вместе с тем, проанализировав все указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил Акопяну А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Указанный пример показывает, насколько порой бывают опасны доверительные отношения между руководителями банковских организаций. Не стоит забывать, что по данному уголовному делу был привлечен один человек, а в нынешних реалиях уголовные риски могут нести и лица, которые непосредственно участвовали в этих действиях, а именно в выдаче денежных средств, в составлении проектов документов.

Данный случай в очередной раз доказывает необходимость документальной проверки всех заявок на выдачу кредитов. Нельзя полагаться на слово сотрудника, даже занимающего руководящую должность. Подобная осмотрительность позволит минимизировать риски хищения денежных средств вкладчиков и предупредить возможные финансовые и репутационные убытки банка.

Обращение в правоохранительные органы

дежурная часть

Перед тем, как обратиться в органы правопорядка, заимодавец должен направить должнику официальное письмо с требованием вернуть деньги. В этом документе необходимо подробно расписать все детали дела. Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения.

При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД. В нем должны быть указать следующие данные:

  • все обстоятельства дела;
  • дата, время и место передачи денег;
  • точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
  • количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
  • просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ — «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием. Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления. В противном случае подозреваемого вызовут в отделение полиции, где его допросят, чтобы выявить признаки состава преступления.

В случае, если должник сообщит, что не похищал деньги и собирается в будущем их вернуть, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Полиция выдаст заявителю соответствующее постановление, которое будет одним из главных доказательств в суде.

Читайте так же:
Приказ На Директора Который Сам Ездиет На Слушебном Автомобиле

Какие существуют типы мошенничества

Адвокат по мошенничеству

Наиболее распространенными видами мошенничества являются:

  • Кредитное. Оно заключается в предоставлении ложной информации учреждению, к которому преступник обращается за деньгами. Для получения кредита преступник чаще всего использует поддельную подпись или документ (фальсифицированное свидетельство о доходах, удостоверение личности другого человека). Таким образом банки и кредитные учреждения выплачивают кредиты лицам или компаниям, которые на основании реальных документов не имеют кредитоспособности.
  • Компьютерное мошенничество. Оно включает в себя обработку, сбор, перевод, изменение, удаление или ввод данных посторонним лицом, для получения финансовой выгоды за счет другого человека или причинения ему вреда. Сегодня очень распространенным является интернет-мошенничество – это вид, в котором используется Интернет в качестве инструмента преступления.
  • Страховое мошенничество. Это подделка или фальсификация несчастного случая для получения страхового возмещения. Такое преступление совершается сразу после его возникновения, независимо от того, получил ли впоследствии преступник компенсацию.
  • Налоговое мошенничество. Оно подразумевает, что налогоплательщик подает неправдивые данные или скрывает правду, или не уведомляет об изменении данных, чтобы избежать повышения налогов.
  • Подделка документов. Тема мошенничества неразрывно связана с фальсификацией контрактов, договоров и других документов. Лица, совершившие мошенническое использование недостоверных документов, могут дополнительно ответить на основании Уголовного кодекса Украины.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным.

Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector