Pg56.ru

Документооборот онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Углубленно разбор вопроса, какое наказание за сбитого пешехода предусмотрено законом

Углубленно разбор вопроса, какое наказание за сбитого пешехода предусмотрено законом

Последствия наезда на пешехода часто носят тяжелый характер, поэтому в зависимости от повреждений, которые пострадавший получил в результате ДТП, ответственность предусматривается не только административная, но и уголовная. Следует понимать, что рассматриваемое происшествие на дороге является одним из самых распространенных, и различных обстоятельств его возникновения также существует масса. Поэтому необходимо помнить во всех подробностях, что нужно делать, если сбили пешехода на дороге.

Самые опасные места на дороге, где можно сбить пешехода

Водителю следует быть предельно внимательным в местах, где можно потенциально сбить пешехода.

Остановки общественного транспорта

Приехал троллейбус или маршрутное такси. Выскакивающие пассажиры спешат проскочить на другую сторону, абсолютно забывая, что на дороге движутся другие машины и могут попросту их не заметить. Отдельное «спасибо» можно сказать водителям общественного транспорта, которые останавливаются перед пешеходным переходом, тем самым закрывая его, и остальные водители до самого последнего момента не видят пешехода.

Важно! Пешеходы должны помнить, что все транспортные средства нужно переходить сзади, и переходить дорогу только после того, как убедился, что движущиеся машины вас видят и готовы пропустить. Трамвай нужно обходить спереди.

Совет водителям. Остановка общественного транспорта – зона повышенной опасности. Всегда будьте начеку и помните, что пешеход может выскочить на трассу в любой момент. Подъезжая к остановке, сбросьте скорость и неторопливо проезжайте остановки, не снимая ногу с педали тормоза.

Регулируемые и нерегулируемые пешеходные переходы

Менее безопасны переходы, где нет светофоров. Приближаясь к таким местам, всегда притормаживайте, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. Несмотря на светофор, помните, что пешеход может переходить дорогу на красный свет! В местах с нерегулируемым пешеходным переходом наезды на пешеходов – нередкое явление. И дело не только в светофорах, а в несознательных пешеходах и спешащих водителях.

Места, не предусмотренные для перехода пешехода через дорогу

Сколько аварий происходит в этих местах! Мамочки с колясками, пенсионеры, дети, не замечая машин, спешат перейти дорогу, подвергая свою жизнь смертельной опасности.

Жилые зоны и парковки

Довольно опасные места для передвижения за рулем – дворы и парковки. Во-первых, дворы относятся к зонам, где у пешехода есть преимущество над автомобилем, и по этой причине он теряет бдительность. Во-вторых, в большинстве случаев во дворах много зеленых насаждений, поэтому деревья, кусты, палисадники ограничивают водителю зону видимости. Опасности добавляют мусорные баки, развешенное белье и т.д. В-третьих, во дворах активность людей высокая. Днем гуляют дети, а вечером расслабляются подростки и взрослые. В темное время суток активность также высокая, и из-за кустов всегда может внезапно угодить под колеса пешеход.

Совет водителю! Попадая в жилую зону и паркуясь, всегда снижайте скорость, двигайтесь предельно внимательно. Нужно в любой момент быть готовым экстренно затормозить.

Пешеходам тоже хочется дать совет. Самая главная группа риска – дети. Проведите с ними воспитательную беседу о правилах поведения во дворе. Они должны четко запомнить, что нельзя выбегать на дорогу за игрушкой или мечом, если там движется транспорт. Когда слышится звук подъезжающей машины, нужно незамедлительно покинуть проезжую часть.

Читайте так же:
Комиссия по трудовым спорам: порядок образования и действия

Если все же на дорогу нужно выйти, сначала надо убедиться в отсутствии угрозы в виде машины. Эти правила должны усвоить любители роликов, самокатов, велосипедов. Если дети только учатся кататься, то на дороге это делать запрещается, так как это зона повышенной опасности. Есть стадионы, футбольная или баскетбольная площадка или закрытый от проезда машин двор.

Важно знать! В жилой зоне согласно ПДД скорость движения ограничена 20 км/час. Перемещаться на машине надо внимательно, держа ногу на педали тормоза, чтобы успеть при экстренной ситуации моментально затормозить. Если пешеход вас не видит, не пугайте его резким сигналом, а лучше спокойно пропустите.

Сдавая назад, осмотрите место в зеркало заднего вида, куда собираетесь двигаться или попросите пассажиров, чтобы они не допустил детей или прохожих в зону маневра. Правила ПДД гласят, что двигаясь задним ходом, водитель должен сначала осмотреть зону движения, затем просигналить, чтобы исключить возможность нахождения в этой зоне людей.

Запомните, в жилой зоне, какая бы дорожная ситуация не случилась, вы безапелляционно будете виновником.

Как проходит расследование наезда на пешехода?

Наезд на пешехода

Первостепенно ГИБДД устанавливает обстоятельства наезда на пешехода:

  • фиксирует данные участников ДТП
  • составляется протокол осмотра места происшествия
  • оформляется схема ДТП
  • осматриваются видео или фото ДТП
  • осуществляется допрос: пострадавшего, водителя, очевидцев и свидетелей
  • водителю предлагается пройти медицинское освидетельствование

На данном этапе водитель должен сделать все возможно для того, чтобы отстоять свои права и не позволить некорректно представить его действия. Важным будет взять контактные данные очевидцев ДТП, предоставить фото- и видеоматериалы, которые указывают на невиновность водителя, указать на обстоятельства, изложенные в протоколе о ДТП, если водитель не согласен с ними.

Вместе с тем, ГИБДД должны будут получить сообщение о причинении вреда гражданину при ДТП, такое сообщение будет работниками медицинского учреждения, куда обратиться потерпевший.

В зависимости от степени причиненного вреда, будут осуществляться различные мероприятия:

  • дознание – в случае, если потерпевшему причинен легкий или средний вред здоровья
  • следствие – в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровья или же ДТП имело летальный исход

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

Читайте так же:
Подача документов на государственную регистрацию в электронном виде

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Читайте так же:
Как направить судебный приказ в службу судебных приставов

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Читайте так же:
Неполное рабочее время в 1с 8.3 зуп: настройка зарплаты

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Особенности оформления ДТП с пешеходом в ГИБДД

Поскольку, как Вы увидите ниже, ничего хорошего водителю ДТП с пешеходом не сулит, следует очень скрупулезно подойти к оформлению ДТП. Внимательно прочитать документы, оформляемые сотрудником ГИБД на месте ДТП.

Обычно водителю с места ДТП следует явиться в ГИБДД для дачи письменных объяснений. Перед дачей объяснений не будет лишним проконсультироваться к юриста по поводу нюансов ДТП, т.к. от них будет зависеть степень вины водителя и пешехода в ДТП.
При наличии свидетелей ДТП, следует отразить этот факт в объяснении. Объяснение должно содержать полную картину ДТП: характер и направление движения пешехода и автомобиля, погодные условия, дорожные знаки и разметку.
Тут же в объяснении можно ходатайствовать о вызове для опроса очевидцев ДТП в порядке ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Если Вы понимаете, что Вам срочно понадобилась юридическая помощь (например, открылись новые обстоятельства), Вы всегда имеете возможность письменно ходатайствовать об отложении рассмотрения административного дела на один день в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Часто задают вопрос: что будет, если сбить пешехода на пешеходном переходе или вне перехода? Есть ли ответственность, если водитель не виноват?

Ниже рассмотрим ответственность водителя в том случае, если он виновен в ДТП, и если ПДД он не нарушал.

Примеры из практики

Порой сложно разобраться в нагромождении статей кодексов и ПДД, которые тесно связаны между собой и применяются при вынесении судебных решений. Вот такими бывают наказания за ДТП с участием пешеходов на реальных примерах из судебной практики:

  1. Двигаясь на автомобиле со скоростью 50 км/ч, водитель сбил пешехода на нерегулируемом переходе. Пострадавший получил тяжелые повреждения в виде переломов. В ходе следственной экспертизы установили, что при соблюдении водителем правил проезда пешеходных переходов, он мог аварию предотвратить. Водителя признали виновным в нарушении п. 10.1, 14.1 ПДД и по ст. 264.1 УК РФ приговорили к 1,5 годам ограничения свободы с лишением прав на 2 года. Отдельным гражданским иском с виновника аварии взыскали стоимость лечения и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс.руб.
  2. Ночью на загородной дороге посреди проезжей части нетрезвый пешеход искал свою зажигалку. Дорожное покрытие было покрыто льдом, шел дождь. Его сбила машина, водитель которой пешехода не видел и объективно не мог предотвратить ДТП. В результате столкновения потерпевший получил тяжелые травмы различных органов, которые привели к инвалидности. Водитель был признан невиновным, уголовное дело закрыто. Гражданский иск о компенсации вреда с владельца, управляющего источником повышенной опасности, удовлетворили частично. Вместо требуемой суммы в 250 тыс.руб., с водителя взыскали 20 тыс.руб. в пользу потерпевшего.
  3. В жилой зоне автомобиль двигался задним ходом и задел пешехода. Пострадавший получил травму средней тяжести. Водитель не убедился в безопасности своего маневра до его начала и был признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении приняли к сведению смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, неработающая жена по причине ухода за грудным ребенком, профессия водителя автобуса. Семья останется без средств к существованию в случае утраты виновником ДТП водительских прав. Стоимость лечения и моральный вред потерпевшей стороне были компенсированы добровольно, о чем имеется расписка. По совокупности всех фактов суд вынес мягкое решение и постановил по ст. 12.24 КоАП РФ взыскать с виновника штраф в размере 2500 руб.
Читайте так же:
Основания для отложения судебного заседания в арбитражном суде

Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.

Чего боятся те, кто «против»

Не смотря на всю справедливость решения Верховного Суда, мнения граждан разделись. Более всего люди опасаются, что это повлечет за собой перекладывания ответственности. Но юристы утверждают, что даже после решения Суда, привлечь пешехода к ответственности будет не просто.

Для этого нужны весомые доказательства. Например видеозапись с регистратора или с видеокамеры, установленной на столбе или здании. Также помогут экспертизы, но они могут длиться годами. Посему, как и ранее, привлечь пешехода к ответственности будет не легко.

Зато информация о том, что, попав под колеса, можно еще и заплатить за ремонт наехавшего на вас автомобиля, распространится быстро. И станет дополнительным стимулом «посмотреть налево, потом направо», прежде чем переходить улицу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector