Pg56.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам. Только по уголовным делам, не гражданским, трудовым и прочим. Они отличаются друг от друга процессуальным порядком, сроками и последовательностью.

Важно знать: если вы своевременно обратитесь к адвокату нашей компании, то обжалования приговора можно будет избежать, оно может просто не понадобиться. Адвокат приложит все усилия, чтобы до суда дело не дошло или же дело «развалилось» бы в суде. Это возможно, ведь уголовный процесс – последовательность процессуальных действий, которые вы можете увидеть в статье здесь. И следователи часто производят эти процессуальные действия с нарушениями. Это даёт хорошему адвокату шанс оспорить действия следователя. Это как кирпич, выбитый из стены. Раз кирпич выбит, два – вот уже и уголовное дело пошатнулось.

КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему. В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Читайте так же:
Какие документы нужны для регистрации автомобиля в ГИБДД

Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.

КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса. «С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда. Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй. Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу «охлаждающего эффекта» препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.

Как судья Курышева уже рассматривала дело Навального

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Курышева в статусе рядового судьи того же суда уже рассматривала 3 декабря другую апелляционную жалобу защиты Навального по тому же делу о клевете и отклонила ее. Сам политик тогда еще восстанавливал здоровье в Германии после предполагаемого отравления "Новичком".

Читайте так же:
Управляющая компания подала в суд за неуплату что делать

Та жалоба касалась меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую 17 августа 2020 года — за три дня до отравления Навального — избрала для политика мировой судья Акимова в рамках предварительного слушания.

Навальный в том предварительном слушании по делу о клевете не участвовал. С 13 августа он был в Новосибирске, а в день избрания ему меры пресечения в Москве приехал из Новосибирска в Томск. 20 августа он должен был прилететь в Москву, но впал в кому и оказался в реанимации в Омске.

24 августа гособвинитель попросил отложить начало процесса о клевете и отправить запрос в омскую больницу о диагнозе подсудимого. Мировой суд приостановил процесс "в связи с болезнью подсудимого". Навальный в этот момент уже находился в берлинской клинике "Шарите".

Однако избранную для него подписку о невыезде миров суд решил оставить прежней. На сайте суда по поводу "текущего состояния" дела было сказано: "Место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве".

В апелляционном постановлении судьи Курышевой говорилось, что адвокат Вадим Кобзев просил отменить Навальному подписку о невыезде, ссылаясь на нормы российского уголовно-процессуального законодательства и международного права. Адвокат указывал, что мера пресечения к Навальному "фактически не была применена и, следовательно, не повлекла никаких правовых последствий".

Прокуратура возражала: "Сторона защиты и сам подсудимый не обжаловали решение 17 августа об избрании меры пресечения".

Как Навальный мог обжаловать эту меру или поручить это сделать защите, находясь в коме, в решении суда не говорится, но в итоге судья Курышева признала, что доводы защитника "сами по себе не могут служить основанием" для изменения решения мирового судьи. "Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется", — было сказано в ее постановлении.

Освобождение Константина Котова

Со своей стороны Юлия Виноградова и ее дочь Анна Павликова не склонны к пессимизму. Накануне апелляции в их семье произошло радостное событие: муж Анны — гражданский активист Константин Котов — вышел на свободу из колонии в Покрове, где он полтора года отбывал наказание по «дадинской» статье (о неоднократном нарушении правил проведения митингов).

Гражданский активист Константин Котов (второй слева), его супруга Анна Павликова (крайняя справа), а также адвокаты Котова Эльдар Гароз и Мария Эйсмонт после выхода Котова из тюрьмы, 16 декабря 2020 года

Константин Котов (второй слева), его супруга Анна Павликова (крайняя справа), а также адвокаты Котова Эльдар Гароз и Мария Эйсмонт

По словам Юлии Виноградовой, Аня была так счастлива, «что о суде толком и не думала». В соцсетях, где семья Павликовой опубликовала фотографии ее встречи с освобожденным из тюрьмы супругом, появились комментарии о том, что «Аня, оказывается, умеет улыбаться», делится ее мама.

16 декабря, в первые часы после своего освобождения из тюрьмы, Котов дал интервью DW, в котором подчеркнул, что считает свою жену и других фигурантов дела «Нового величия» невиновными, и пообещал обязательно присутствовать на апелляции 17 декабря.

Однако в здание суда его в этот день не пустили приставы — несмотря на то, что судья официально разрешил присутствовать на слушании двум близким родственникам каждого из осужденных. Об этом DW рассказала находившаяся в зале суда сестра Павликовой Анастасия.

У Натальи Севастьяновой — матери Маши Дубовик, приговоренной к шести годам колонии условно, — сложилось впечатление, что первый день апелляционных слушаний прошел «скомканно, без желания разбираться в этом деле».

Особенности кассационного обжалования приговора по уголовному делу

24 февраля 2021 года Президент подписал Федеральный закон № 15-ФЗ “О внесении изменений в УПК РФ”, согласно которому установлен шестимесячный срок обжалования приговора в кассации.

Статья 401.3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования” дополнена частями четвертой – шестой.

Теперь: кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

С 1 октября 2019 года в Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В связи с их введением активно начали работать девять отдельных кассационных судов общей юрисдикции, расположенных в следующих городах: Первый кассационный суд — Саратов, Второй кассационный суд — Москва, Третий кассационный суд — Санкт-Петербург, Четвертый кассационный суд — Краснодар, Пятый кассационный суд — Пятигорск, Шестой кассационный суд — Самара, Седьмой кассационный суд — Челябинск, Восьмой кассационный суд — Кемерово, Девятый кассационный суд — Владивосток.

Читайте так же:
Вкладыш в трудовую книжку

Следует отметить, что создание межрегиональных судебных инстанций связано с необходимостью обеспечения независимости судов. Ранее в системе судопроизводства Российской Федерации складывалась ситуация, когда суды уровня субъекта осуществляли проверку обжалуемого судебного акта в двух инстанциях — апелляционной и кассационной. Внесенные в законодательство изменения устранили данную коллизию. Теперь суды, рассматривающие кассационные жалобы, территориально (так называемый принцип экстерриториальности) и организационно отделены от апелляционных судов. Кроме того, при первом порядке кассации нет первичного фильтра, когда судья единолично отклонял более 90% жалоб. Теперь все кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании, в состязательном процессе.

Читать далее .

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Осужденный пропал из СИЗО после апелляции. Адвокат выяснил, что его отправили в колонию

Московский районный суд Чебоксар 19 марта вынес обвинительный приговор офицеру спецназа Евгению Мастерову. Он получил 6,5 года колонии за организацию ограбления своего друга. Адвокат Мастерова Матвей Черепков подал апелляцию. До этого времени осужденный должен был оставаться в СИЗО. Но через 10 дней адвокат выяснил, что его подзащитный уже в колонии, где он начал отбывать наказание до обжалования приговора. О том, как это стало возможно, — в материале «360».

Читайте так же:
Нужен ли нотариус при дарении доли в квартире примеры

Осужденный пропал из СИЗО после апелляции. Адвокат выяснил, что его отправили в колонию

Недополученная апелляция

После вынесения приговора суд всегда дает минимум 10 дней для обжалования. Если адвокат не местный, то, как правило, дается около месяца, после чего решение вступает в законную силу. Об этом «360» рассказал представляющий интересы Евгения Мастерова адвокат Матвей Черепков. Он пояснил, что апелляционную жалобу отправил заказным письмом с описью вложения. Но работники Московского районного суда Чебоксар просто не забирали его из отделения.

«Моя жалоба поступает в почтовое отделение Чебоксар 4 апреля. И они ее две недели не получали. Причина неизвестна. Звоню в канцелярию суда: „Жалоба поступила?“ — „Жалоба не поступила“. Я открываю сайт „Почта России“ и по трек-номеру смотрю — жалоба лежит в отделении и ее никто не получал», — рассказал Черепков.

19 апреля истек месячный срок обжалования приговора, а значит, Мастерова могли этапировать по решению суда в колонию. Адвокат снова позвонил в канцелярию суда и объяснил, что его апелляционная жалоба уже несколько недель лежит в почтовом отделении.

«Я на электронную почту отправил опись вложения, трек-номер и написал: „Срочно получите жалобу и уведомите следственный изолятор, что приговор не вступил в законную силу“», — поделился защитник.

Пропавший осужденный

С 19 апреля Евгений Мастеров просто пропал, утверждает адвокат. В течение 10 дней супруга обвиняемого и его адвокат не могли его найти. В СИЗО № 2 в Цивильске, куда осужденного перевели перед последним заседанием, им обещали все сообщить официально, а в нижегородской колонии, куда его могли этапировать заявили, что у них его точно нет. Председатель суда и судья, вынесший приговор, по словам адвоката, ушли в отпуск.

Осужденный пропал из СИЗО после апелляции. Адвокат выяснил, что его отправили в колонию | Изображение 1

Только в минувший понедельник через руководство СИЗО № 1 в Чебоксарах адвокат Матвей Черепков выяснил, что Мастеров находится там. Защитник позвонил и уточнил, не собираются ли этапировать его подзащитного в колонию до завтрашнего утра? В изоляторе сказали, что адвокат может спокойно приехать и пообщаться с ним.

«Но вчера вечером его отправили в исправительную колонию номер 11 в Нижегородской области», — рассказал «360» адвокат.

По его мнению, Мастерова стабильно лишают права на юридическую помощь, нарушают его право на защиту. В ближайшие две недели адвокат все равно не сможет встретиться со своим подзащитным, потому что тот будет находиться на карантине.

«Вчера закончился срок подачи возражений на мою апелляционную жалобу. Наверно, они будут решать что-то после праздников, а там уже будут назначать дату рассмотрения. <…> Но факт в том, что приговор суда не вступил в законную силу, а он уже отбывает наказание», — заявил юрист.

Следующим шагом будет жалоба на действия работников Московского районного суда Чебоксар в коллегию Верховного суда России.

«Мы надеемся, что мы добьемся оправдательного приговора, даже если не в Чувашии, то в Верховном суде», — подытожил адвокат.

Странный процесс

Рассмотрение дела Евгения Мастерова началось еще в 2017 году. Бывший офицер спецназа приехал в Чебоксары к своему знакомому Евгению Борщу. Вместе они прибыли к банку за крупной суммой денег. Пока Борщ находился в отделении, Мастеров отошел в пиццерию, чтобы дождаться товарища там. Пока он был в кафе, его друга атаковали грабители. Мастерова обвинили в причастности к нападению. А после судья решил, что бывший спецназовец и есть организатор преступления.

При этом еще в декабре прошлого года судья отправил дело на дополнительное расследование, так как не мог «вынести обвинительный приговор из-за недостаточности доказательств вины». Защита обвиняемого направила в Верховный суд Чувашии жалобу и потребовала вынести оправдательный приговор за неимением доказательств. Высшая инстанция отнеслась к доводам защиты серьезно и обязала судью рассмотреть дело по существу.

«После этого не было рассмотрено ни одного нового доказательства, но этот же судья вынес обвинительный приговор», — сказал адвокат.

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

Апелляция по уголовным делам является не таким уж новым правовым институтом. Она известна и применяется веками в разных государствах. В Беларуси апелляция на приговор суда по уголовному делу стала возможной с 27 февраля 2016 года, когда вступили в силу соответствующие изменения. Тем самым апелляция заменила применяемую почти столетие кассацию.

Согласно официальной статистике Верховного Суда Республики Беларусь за 2018 года у нас в стране совокупно областными, Минским городским и Верховным Судом в апелляционном порядке было рассмотрено 7964 уголовных дел. Совершенно очевидно, что апелляция является восстребованной и необходимой формой проверки законности и обоснованности приговоров судов.

Кто вправе обжаловать приговор суда в апелляционном порядке?

Обвиняемый, его защитник и законный представитель, представитель умершего обвиняемого, а также потерпевший, частный обвинитель и (или) их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители, в том числе адвокаты, вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску.

Обвиняемый, оправданный судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.

Читайте так же:
Офицер запаса - это... Что такое Офицер запаса?

Не вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке вышеуказанными лицами через суд, постановивший приговор:

  1. приговоры районных (городских) судов — в областной, Минский городской суды;
  2. приговоры областных, Минского городского судов — в Верховный Суд Республики Беларусь.

Апелляционные жалобы подаются через суд, постановивший приговор. Другими словами в «шапке» апелляционной жалобы указывается соответствующий областной или Минский городской суд или Верховный Суд Республики Беларусь.

При этом подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не являются препятствием для рассмотрения жалобы. В этом случае жалобы и протесты направляются в суд первой инстанции для приобщения к уголовному делу.

Форма и содержание апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу

Апелляционная жалоба должна содержать:

  1. наименование суда, которому адресуются жалоба;
  2. данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  3. указание на приговор, который обжалуется, и наименование суда, постановившего этот приговор;
  4. доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора и в чем состоит его просьба;
  5. перечень прилагаемых к жалобе материалов;
  6. дату и подпись лица, подавшего жалобу протест.

Апелляционные жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора по основаниям, указанным в части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, также должна содержать указание, о каком конкретно ухудшении положения обвиняемого ставится вопрос в жалобе. Когда апелляционная жалоба подана по основанию мягкости назначенного наказания, в ней, кроме того, должно содержаться указание, о назначении какого вида, срока, размера основного и (или) дополнительного наказания просит лицо, подавшее жалобу.

Если жалоба не соответствует указанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом второй инстанции, то она считается поданной, но возвращаются судьей лицу, подавшему жалобу, и назначается срок до десяти суток для ее пересоставления, о чем выносится постановление. При невозвращении жалобы в установленный судом срок жалоба или протест считаются неподанными.

Апелляционное производство начинается с момента принятия судьей апелляционных жалобы или протеста.

Сроки подачи апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу

Апелляционные жалобы на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а обвиняемым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы на приговор суда первой инстанции, содержащий сведения, составляющие государственные секреты, могут быть поданы в течение десяти суток со дня ознакомления с приговором или его копией.

В течение срока, установленного для обжалования приговора, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Прокурор, а также обвиняемый, его защитник и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с поступившими жалобами или протестом.

Апелляционные жалоба, поданная с пропуском срока, по постановлению судьи возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Дополнительные апелляционные жалобы и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела.

Сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

Областной, Минский городской суды, Верховный Суд Республики Беларусь должны рассмотреть поступившее по апелляционным жалобе или протесту уголовное дело в день, назначенный судом первой инстанции, но не позднее двух месяцев со дня его поступления. В исключительных случаях председатель или заместитель председателя соответствующего суда могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.

В случае изменения или продления срока рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции участники уголовного процесса, указанные в статье 383 УПК Республики Беларусь, должны быть заблаговременно извещены о дне его рассмотрения.

Не позднее чем за трое суток до рассмотрения уголовного дела в помещении суда апелляционной инстанции в общедоступном месте должно быть размещено объявление о времени его рассмотрения.

Основания к отмене или изменению приговора в апелляционном суде

Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются:

  1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
  2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  3. неправильное применение уголовного закона;
  4. несоответствие назначенного судом наказания или примененных иных мер уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, если допущенные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Оправдательный приговор, определение о прекращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенные в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами.

Если у Вас возникли затруднения с подготовкой апелляционной жалобы на приговор суда, адвокат Клиндухова О.В. поможет ее составить. Кроме этого, возможно заключение с адвокатом договора на участие по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Записаться на консультацию к адвокату Клиндуховой О.В. можно по номеру телефона: +37529-3534322.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector